Решение Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2016 г. по вопросу приемлемости жалобы N 52902/15 "Саккал и Фарес против Турции" [Sakkal and Fares v. Turkey] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 7 июня 2016 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 52902/15
"Саккал и Фарес против Турции"
[Sakkal and Fares v. Turkey]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В сентябре 2015 года заявители, гражданин Сирии и два палестинца без гражданства, были задержаны в Турции по подозрению в нарушении Закона о митингах и демонстрациях (N 2911) во время шествия сирийских беженцев. Затем заявители были переведены в специальный центр, где содержались до высылки в Сирию.

В своей жалобе в Европейский Суд заявители жаловались, в частности, на предполагаемую неспособность оспорить решения о высылке во внутригосударственных судах в нарушение статьи 13 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьями 2 и 3 Конвенции. Европейский Суд должен был рассмотреть вопрос о том, имели ли заявители эффективное внутригосударственное средство правовой защиты, позволявшее оспорить предполагаемое нарушение их прав в соответствии со статьями 2 и 3 Конвенции, и если да, должны ли они были исчерпать это средство. Тот факт, что Европейский Суд признал жалобы заявителей в соответствии со статьями 2 и 3 неприемлемыми ratione personae* (* Ratione personae (лат.) - ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь. Здесь имеются в виду круг и признаки субъектов обращения в Европейский Суд с жалобой на предположительное нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (примеч. переводчика).), поскольку им уже не угрожала депортация из Турции в Сирию, необязательно исключал действие статьи 13 Конвенции.

Заявители утверждали, что они содержались в одиночном заключении с 24 сентября по 23 октября 2015 г., и представляется, что они действительно не могли встречаться со своими адвокатами в этот период. Вместе с тем когда они были впервые допрошены, присутствовал адвокат, и было ясно, что во время их содержания под стражей они поддерживали контакт с их представителем, с которым дважды разговаривали по телефону. Кроме того, власти государства-ответчика представили документ, подписанный заявителями и адвокатом и представленный в "Права беженцев Турции", согласно которому они встречались в октябре 2015 года. Несмотря на трудности в получении доверенностей, их контакты с представителями были достаточны, чтобы позволить заявителям осуществлять право на подачу жалобы в административный суд для приостановления их депортации, а также для подачи индивидуальной жалобы в Конституционный суд, который был уполномочен ее рассматривать. Доступные средства правовой защиты были, таким образом, эффективны для целей статьи 13 Конвенции.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).