Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2016 г. Дело "Пилав против Боснии и Герцеговины" [Pilav v. Bosnia and Herzegovina] (жалоба N 41939/07) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Пилав против Боснии и Герцеговины"
[Pilav v. Bosnia and Herzegovina]
(жалоба N 41939/07)

Постановление Суда от 9 июня 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Согласно боснийской конституции только лица, заявляющие о принадлежности к "государствообразующему народу", имеют право участвовать в выборах президентства, которое состоит из трех членов: одного боснийца и одного хорвата, которые прямо избираются от Федерации Боснии и Герцеговины, и одного серба, прямо избираемого от Республики Сербской. Заявитель, босниец, проживающий в Республике Сербской, в результате был отстранен от президентских выборов.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 1 Протокола N 12 к Конвенции. В делах "Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины" по поводу неспособности заявителей цыганской и еврейской национальности соответственно участвовать в выборах президентства и "Зорнич против Боснии и Герцеговины" в отношении заявителя, который не ссылался на принадлежность к какому-либо "государствообразующему народу", но характеризовал себя как гражданина Боснии и Герцеговины, Европейский Суд заключил, что оспариваемая конституционная предпосылка, связанная с принадлежностью кандидатов к одной из основных групп, составляла дискриминационное отличие в обращении, нарушающее статью 1 Протокола N 12 к Конвенции.

Однако в отличие от заявителей в указанных делах заявитель по настоящему делу относился к "государствообразующему народу" и, таким образом, имел конституционное право участвовать в выборах. Однако для эффективного осуществления этого права он должен был переехать в Федерацию Боснии и Герцеговины. Следовательно, теоретически имея право участвовать в выборах президентства, на практике он не мог использовать это право, поскольку проживал в Республике Сербской. В отношении дел по поводу статьи 3 Протокола N 1 Европейский Суд установил, что требование о проживании не было непропорциональным или несовместимым с основополагающими целями права на свободные выборы. Использование права голосования и пассивного участия в выборах могло зависеть от характера и степени связей, существовавших между отдельным заявителем и законодателем конкретной страны. Однако президентство Боснии и Герцеговины было политическим органом государства, а не его составных частей. Его политика и решения затрагивали всех граждан Боснии и Герцеговины, проживали ли они в Федерации, Республике Сербской или округе Брчко. Таким образом, хотя заявитель участвовал в политической жизни в Республике Сербской, он был также явно озабочен политической деятельностью коллективного главы государства. Хотя действительно данное требование о проживании применялось ко всем" основным народам в равной степени, заявитель подвергся иному обращению по отношению к сербам, проживавшим в Республике Сербской. Причины, выдвинутые властями государства-ответчика в оправдание этой разницы в обращение, такие как необходимость сохранения мира и облегчения диалога между разными этническими группами, были теми же, которые уже были рассмотрены Европейским Судом в деле Сейдича и Финци. По этой причине, несмотря на отличие между этим делом и делами Сейдича, Финци и Зорнича, настоящий заявитель также был отстранен от выборов президентства сочетанием его этнического происхождения и места жительства. Данное территориальное ограничение составляло дискриминационное обращение в нарушение статьи 1 Протокола N 12 к Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 12 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Установление нарушения составляет достаточную справедливую компенсацию любого морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.

(См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины" (Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina) от 22 декабря 2009 г., жалобы NN 27996/06 и 34836/06, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 125* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 5 (примеч. редактора).), и Постановление Европейского Суда по делу "Зорнич против Боснии и Герцеговины" (Zornic v. Bosnia and Herzegovina) от 15 июля 2014 г., жалоба N 3681/06, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 176* (* См.: там же. 2014. N 11 (примеч. редактора).).)