Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 81-АД16-16 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявитель признан виновным в нарушении сроков заключения контракта, отменены, в силе оставлено решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим указанное постановление

Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 81-АД16-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Антоновой Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Михайловская основная общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Михайловская ООШ", учреждение) Антоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) от 30 сентября 2014 г. N 201/08-АДМ-2014 директор МБОУ "Михайловская ООШ" Антонова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 22-27, в материалах дела, поступившего из УФАС по Кемеровской области, - л.д. 32-37).

Не согласившись с данным постановлением, директор учреждения Антонова Л.А. подала на него жалобу в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 30 сентября 2014 г. N 201/08-АДМ-2014 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 35-38).

Указанное решение судьи районного суда обжаловано от имени УФАС по Кемеровской области представителем по доверенности - ведущим специалистом-экспертом отдела судебной и правовой работы Гашковым А.А. в Кемеровский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-44).

Решением судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2015 г. решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 54-55).

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г. (л.д. 70-74), оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. (л.д. 94-95) и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г. (л.д. 107-108), постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 30 сентября 2014 г. N 201/08-АДМ-2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонова Л.А. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Центрального районного суда г. Кемерово и УФАС по Кемеровской области, а также доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 30 сентября 2014 г. N 201/08-АДМ-2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. было вынесено заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области Стельмах С.В. (л.д. 22-27, в материалах дела, поступившего из УФАС по Кемеровской области, - л.д. 32-37).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. подана в Кемеровский областной суд ведущим специалистом-экспертом отдела судебной и правовой работы УФАС по Кемеровской области Гашковым А.А., не имеющим права обжалования данного судебного акта (л.д. 41-44).

Однако судья Кемеровского областного суда принял данную жалобу к производству, 8 июня 2015 г. рассмотрел ее по существу и удовлетворил, отменил решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 54-55), оставив без внимания, что жалоба на указанное решение была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2015 г. и последующие судебные акты: решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы УФАС по Кемеровской области Гашкова А.А., поданной на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г., - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2015 г. и последующие судебные акты: решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении директора МБОУ "Михайловская ООШ" Антоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы У ФАС по Кемеровской области Гашкова А.А., поданной на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г., прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров