Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 47-АПГ16-8 Об оспаривании приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 25 декабря 2015 г. N 177-т/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Теплоинвест" потребителям Оренбургской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 47-АПГ16-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоинвест"

об оспаривании приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 25 декабря 2015 г. N 177-т/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Теплоинвест" потребителям Оренбургской области"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоинвест"

на решение Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по доверенности Евдокимовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент, регулирующий орган) издан приказ от 25 декабря 2015 г. N 177-т/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Теплоинвест" потребителям Оренбургской области" (далее - приказ N 177-т/э).

Приказом N 177-т/э обществу с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее - ООО "Теплоинвест") установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) с 27 по 31 декабря 2015 г. (приложение 1) и с 1 января по 31 декабря 2016 г. (приложение 2), поставляемую обществом потребителям муниципальных районов Оренбургской области.

ООО "Теплоинвест" обратилось в Оренбургской областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим приказа N 177-т/э с указанными приложениями. Общество указывает, что регулирующим органом при утверждении названных выше тарифов в нарушение требований статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1075), в необходимую валовую выручку частично не включены расходы на аренду котелен, котельного оборудования, тепловых трасс, дизельных электростанций, нежилых помещений и автомобиля, а также общехозяйственные расходы и расходы на оплату труда.

Решением Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Теплоинвест", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению общества, суд сделал неправильный вывод, что исключение поименованных выше расходов при расчете необходимой валовой выручки не противоречит требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования, поскольку регулирующим органом не доказана экономическая необоснованность данных расходов.

Департаментом и прокуратурой Оренбургской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 (далее - Правила), иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1-2.3 статьи 8 Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Департамент осуществляет указанные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с пунктами 2 и 10 Положения о департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, утвержденного Указом губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N 141-ук, действовавшим в редакции на дату принятия оспариваемого акта (далее - Положение о департаменте).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Теплоинвест" с 1 октября 2015 г. осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии с использованием арендованного котельного оборудования, тепловых трасс, помещений и транспорта организациям бюджетной сферы.

Общество 28 сентября 2015 г. направило в Департамент заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на текущий период в Оренбургском, Переволоцком, Сакмарском и Ясненском районах и 16 ноября 2015 г. заявление об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 год в указанных районах. Как следует из экспертных заключений, подготовленных регулирующим органом и положенных в основу оспариваемого нормативного правового акта, при установлении тарифов скорректированы в сторону уменьшения суммы амортизационных исчислений, рассчитанные с применением повышающего коэффициента амортизации по арендованным котельным, тепловым сетям, тепловым трассам и котельному оборудованию. Не учитывались, как экономически необоснованные, расходы на аренду автомобиля, аренду нежилых помещений и расходы по договору оказания услуг. Расходы на оплату труда снижены до нормативной величины.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2015 г. в газете "Оренбуржье", N 160 и на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Приказ N 177-т/э принят уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что регулирующий орган обоснованно сократил при установлении тарифов на тепловую энергию заявленные обществом расходы по оспариваемым статьям затрат в связи с отсутствием документов, подтверждающих их экономическую обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда правомерным.

Поскольку в отношении ООО "Теплоинвест" ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 17 Основ ценообразования, Департамент применил к установлению необходимой валовой выручки организации метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20, 24 и 28 Правил установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений организацией, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, в срок не позднее 1 ноября текущего года. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

При применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

В соответствии с подпунктами 6-8 пункта 33 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся в том числе оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата, концессионная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае, если договором аренды, концессионным соглашением или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя, концессионера) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, концессию или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

По смыслу пункта 43 Основ ценообразования, сумма амортизации, подлежащая возмещению арендодателю, определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как следует из пунктов 2 и 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 106н, в учетной политике должны быть отражены способы ведения бухгалтерского учета, в том числе способы погашения стоимости активов, которые выбираются из допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету способов или разрабатываются организацией исходя из названных и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности.

Согласно пункту 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н, стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным Положением.

С учетом изложенных положений в учетной политике собственника основных средств должен быть указан применяемый способ начисления амортизации и особенности его применения, в том числе использование повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации.

Департаментом произведена корректировка расходов ООО "Теплоинвест" по статье "арендная плата" на аренду котелен и тепловых сетей, котельного оборудования и тепловых трасс в части амортизационных отчислений, рассчитанных с применением повышающего коэффициента. Амортизационные отчисления рассчитаны регулирующим органом на основе информации, содержащейся в инвентарных карточках данного имущества. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такая корректировка является обоснованной в связи с тем, что обществом не представлены документы об учетной политике собственника указанных объектов, содержащей выбор применяемого способа начисления амортизации и сведения об использовании повышающего коэффициента.

В силу пункта 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Довод апелляционной жалобы о занижении необходимой валовой выручки на сумму расходов на оплату труда сотрудников, планируемых к принятию на работу в будущем, отклоняется, поскольку расходы на оплату труда регулирующим органом приняты в соответствии с Основами ценообразования исходя из фактического количества занятых в организации работников, на основе приказов о приеме на работу и положения о фонде оплаты труда работников общества.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются в том числе расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг); арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи.

Регулирующий орган правомерно не включил в состав прочих расходов расходы по договору услуг на юридическое, бухгалтерское и кадровое сопровождение в заявленном объеме, поскольку обществом не представлено экономического обоснования объемов оказываемых услуг. При этом регулирующий орган с целью соблюдения экономических интересов регулируемой организации учел затраты, определенные им на указанные цели в размере нормативной величины, то есть среднесписочной численности (5 человек), рассчитанной в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 12 октября 1999 г. N 74, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы одного работника по данным статистики на 1 января 2015 г., а также размера социальных отчислений.

Также регулирующим органом обоснованно в состав прочих расходов не были включены расходы на аренду второго транспортного средства, диспетчерского пункта и расходы по договору субаренды недвижимости в связи с тем, что обществом не были представлены расчеты сумм арендной платы и обоснование необходимости аренды второго транспортного средства.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении требований по административному делу.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.