Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 44-АПГ16-29 Об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 г. N 382-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (Кунгурский городской округ)"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 44-АПГ16-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания"

о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 г. N 382-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (Кунгурский городской округ)"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" и Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Пермского краевого суда от 22 июня 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей Региональной службы по тарифам Пермского края Катаевой Ю.Г., Михайловой Е.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края) от 20 декабря 2015 г. N 382-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (Кунгурский городской округ)".

Решением Пермского краевого суда от 22 июня 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Пермского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции относительно расчета органом регулирования расходов на оплату труда являются неправильными.

ООО "ТЭК" также обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части выводы по статье затрат "ремонт основных средств", расходам по аренде движимого и недвижимого имущества и выпадающим доходам по итогам деятельности за 2013 год.

Административный истец и Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЭК" осуществляет производство и передачу тепловой энергии потребителям Кунгурского городского округа Пермского края.

Общество обратилось в РСТ Пермского края с заявлением об установлении тарифов на подачу тепловой энергии в Кунгурский городской округ Пермского края на расчетный период регулирования 2016-2018 годы, выбрав в качестве метода регулирования тарифов метод индексации установленных тарифов.

Оспариваемым постановлением определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1, установлены тарифы с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. согласно приложению 2.

При расчете тарифов органом регулирования уменьшены расходы по конкретным статьям затрат, что послужило обращением общества в суд первой инстанции.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что РСТ Пермского края неправильно рассчитала расходы по статье "оплата труда" в связи с нарушением пункта 42 Основ ценообразования. Поскольку статья затрат "отчисления на социальные нужды" является производной от статьи "расходы на оплату труда", суд первой инстанции также признал экономически необоснованной учтенной органом сумму данных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из материалов дела следует, что при расчете фонда оплаты труда органом регулирования не учтены все элементы, подлежащие включению в размер средней заработной платы рабочего персонала.

Так, согласно Положению об оплате труда, представленному регулируемой организацией в материалы дела об установлении тарифов, на предприятии применяется районный коэффициент в размере 15% от фактического месячного заработка работника, с учетом работы в регионе с неблагоприятными климатическими условиями. Выплаты по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях предусмотрены и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, утвержденным 9 сентября 2013 г. Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения.

Вместе с тем согласно представленным в суд первой инстанции расчетам РСТ Пермского края не включила в размер заработной платы указанный коэффициент. Приведенный в апелляционной жалобе новый расчет органа регулирования не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции он не представлялся. Кроме того, данный расчет в нарушение пункта 42 Основ ценообразования не содержит прогнозного индекса потребительских цен.

С учетом изложенного отчисления на социальные нужды также являются экономически необоснованными.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно экономической необоснованности заявленных расходов регулируемой организации по ремонту основных средств, аренде и правомерном расчете РСТ Пермского края выпадающих доходов общества.

Органом регулирования отказано во включении в состав необходимой валовой выручки отдельных расходов на ремонт основных средств, предложенных ООО "ТЭК": капитальный ремонт котла ДКВР 10/13 в котельной N 37 в размере 7 800,00 тыс. руб., капитальный ремонт котла ДКВР 10/115 N 6 в кот. N 25 в сумме 800,00 тыс. руб., экспертиза промышленной безопасности здания котельной N 25 в сумме 620,00 тыс. руб., подготовка проектно-сметной документации для организации Резервно-топливного хозяйства в котельных N 25, N 1 в сумме 1 200,00 тыс. руб., капитальный ремонт тепловой сети по ул. Октябрьская от тк M1-32 до M1-33 Ду=250 мм в ППУ изоляции в сумме 2 800,00 тыс. руб., капитальный ремонт тепловой сети по ул. Советская, 24 от тк М1-35-1 до М1-35-3 Ду=159 мм в сумме 2 200,00 тыс. руб., монтаж приборов учета тепловой энергии в котельных N 1, 25, 5 в сумме 4 500 тыс. руб., замена зимних сетевых и подпиточных насосов в сумме 800,00 тыс. руб., охрана труда в сумме 800,00 тыс. руб.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

В составе ремонтных затрат обществом заявлен капитальный ремонт котлов и тепловых сетей.

Из пункта 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279, следует, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов РСТ Пермского края сделала вывод о том, что указанные работы не являются капитальным ремонтом.

Расходы на ремонт котлов и тепловых сетей исключены органом регулирования, поскольку данные мероприятия связаны с реконструкцией и модернизацией котельных и тепловых сетей, что следует из представленной обществом Программы энергосбережения и энергетической активности на 2016-2018 годы, в которой реконструкция производственных объектов заявлена в перечне мероприятий программы.

Отсутствие на момент установления тарифов котлов ДКВР 10/13 и ДКВР 10/115 в котельных N 37 и N 25 подтверждается материалами тарифного дела (мероприятия по установке котлов на 2016 год предусмотрены договорами подряда).

Документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтов либо иных работ в отношении этих котлов, не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель органа регулирования, установление дополнительного котла к ранее установленным увеличит мощность котельной в целом. Следовательно, такая работа не подпадает под понятие капитального ремонта, поскольку направлена на производственное качественное улучшение работы целого объекта.

Расшифровки работ и актов технического обследования в обоснование необходимости заявленных работ по ремонту тепловых сетей общество не представило.

В силу пункта 49 Основ ценообразования расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В данном случае расходы на ремонт котлов и тепловых сетей подлежат включению в инвестиционную программу в соответствии с Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 410.

Согласно подпункту "в" пункта 9 указанных Правил к мероприятиям инвестиционной программы относятся реконструкция или модернизация существующих тепловых сетей (с указанием участков тепловых сетей, их протяженности, пропускной способности, иных технических характеристик до и после проведения мероприятий); реконструкция или модернизация существующих объектов системы централизованного теплоснабжения, за исключением тепловых сетей (с указанием технических характеристик объектов системы централизованного теплоснабжения, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива до и после проведения мероприятий, с выделением мероприятий по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и теплой энергии).

Вместе с тем инвестиционная программа, согласованная и утвержденная в установленном порядке и подтверждающая целесообразность запланированных мероприятий, у регулируемой организации отсутствует, поэтому указанные расходы не приняты РСТ Пермского края правомерно.

Расходы по экспертизе промышленной безопасности здания котельной N 25 (430,00 тыс. руб.) и монтажу приборов учета тепловой энергии в котельных (4 500,00 тыс. руб.) уже учитывались в составе тарифов на тепловую энергию на 2015 год. При этом ООО "ТЭК" не представило РСТ Пермского края документов, свидетельствующих о невыполнении в указанный период соответствующих работ, либо документов, подтверждающих необходимость ежегодного их проведения.

В целях недопущения повторного учета одних и тех же расходов по видам деятельности, осуществляемым регулируемой организацией, РСТ Пермского края эти затраты не учла.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения включается в инвестиционную программу. С учетом данного положения расходы на подготовку проектно-сметной документации для организации Резервно-топливного хозяйства обоснованно исключены органом регулировании из состава необходимой валовой выручки по причине отсутствия инвестиционной программы.

РСТ Пермского края учтены расходы на арендную плату (лизинг) в размере 1 439,4 тыс. руб. (предложение регулируемой организации составило 6 623,40 тыс. руб.).

Орган регулирования исключил расходы на аренду по договору аренды движимого имущества от 1 февраля 2014 г. N 46 в размере 5 184,0 тыс. руб., поскольку договор заключен на определенный срок и доказательств его продления не представлено.

Кроме того, в рамках плановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения РСТ Пермского края от 14 сентября 2015 г., органу регулирования представлено соглашение от 30 июня 2015 г. о расторжении данного договора. Договора аренды от 1 октября 2015 г. N 258, от 1 июля 2015 г. N 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 в материалы дела об установлении тарифов на тепловую энергию не представлены.

Из экспертного заключения органа регулирования следует, что ООО "ТЭК" в составе необходимой валовой выручки на 2016-2018 годы не заявило выпадающие доходы, расчет не представило.

Вместе с тем РСТ Пермского края руководствовалась пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э, согласно которому в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В данном случае РСТ Пермского края учтены выпадающие доходы, связанные со снижением фактического полезного отпуска в 2013 году, по сравнению с учтенным на этот же период регулирования, на общую сумму 17 377,1 тыс. руб., в том числе 12 887,79 тыс. руб. учтено при установлении тарифов на 2015 год, 4 489,3 - на 2016 год.

Тарифы на тепловую энергию на 2015 год, установленные постановлением органа регулирования от 19 декабря 2014 г. N 394-т (в ред. постановления от 18 ноября 2015 г. N 177-т), не признаны недействующими.

Превышение полезного отпуска над фактическим подтверждено статистической формой N 22-ЖКХ за 2013 год, бухгалтерской отчетностью, договорами с потребителями и актами сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-6414/2015 отказано в удовлетворении иска ООО "ТЭК" к Пермскому краю в лице Региональной службы по тарифам Пермского края и Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в размере 40 544 000, основанием для которых, по мнению истца, послужило в том числе снижение в 2013 году величины полезного отпуска тепловой энергии потребителям. Отчет от 18 ноября 2014 г. N 5/Э представлялся в ходе рассмотрения арбитражного дела и не признан надлежащим доказательством заявленных требований.

Необходимо также отметить, что в нарушение пунктов 11 и 12 Основ ценообразования, законодательства в сфере бухгалтерского учета, в том числе Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91, регулируемая организация не ведет раздельный учет по видам деятельности и тепловым источникам, план счетов бухгалтерского учета ООО "ТЭК" не содержит отдельных субсчетов для разделения расходов и доходов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" и Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.