Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15387 по делу N А40-180322/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-180322/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по тому же делу

по заявлению Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - ГФС России, заказчик, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 27.07.2015 по делу N К-902/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (г. Ногинск, Московская область, далее - ООО "РЕГИОН"), акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (Москва), установила:

как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 51 333 рублей 33 копейки.

К участию в запросе котировок подано заявок и допущено 4 участника закупки (общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ ГРУПП", "РЕГИОН", "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", "Форсаж).

Победителем запроса котировок было признано ООО "АЛЕФ ГРУПП", с предложением о цене контракта ноль рублей.

В ФАС России поступило обращение ООО "РЕГИОН", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении единой комиссии и заказчиком запроса котировок на право заключения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения части 7 статьи 78 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с неправомерным допуском заявки ООО "АЛЕФ ГРУПП" к участию.

Не согласившись с названными решением антимонопольного органа, ГФС России обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного города Москвы от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2016 судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что цена контракта ноль рублей характеризует контракт как безвозмездный и не соответствующий целям и задачам размещения государственного или муниципального заказа, поскольку данное предложение не будет соразмерно тем минимальным затратам, которые фактически понесет победитель.

Указывая на то, что государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату услуг исполнителю, и цена является существенным условием такого государственного контракта, суды пришли к выводу, что размещение заказа котировочной заявки по цене ноль рублей является ее размещением без цены, что недопустимо в силу требований статьи 78 Закона о контрактной системе.

В кассационной жалобе ГФС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что Закон о контрактной системе не предусматривает запрета на заключение безвозмездного договора (государственных контрактов).

Так, ГФС России указывает, что подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактном количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при этом запрет на снижение цены государственного контракта до ноля рублей в данном Законе отсутствует.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрено право единой комиссии при размещении заказчиком проекта возмездного государственного контракта, не рассматривать и отклонить заявку участника с ценовым предложением ноль рублей, как не соответствующую требованиям извещения о запросе котировок.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ГФС России следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Т.В. Завьялова