Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-КГ16-15387 по делу N А40-180322/2015 Об отказе в разъяснении судебного акта и исправлении описки (опечатки)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-КГ16-15387

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.,

рассмотрев заявление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - ГФС России) от 13.02.2017, а также вопрос об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387 по результатам рассмотрения дела N А40-180322/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 08.02.2017 рассмотрено дело по кассационной жалобе ГФС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-180322/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по тому же делу.

По результатам рассмотрения данного спора оглашена резолютивная часть определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой указанные судебные акты трех судебных инстанций отменены. Заявленное требование ГФС России удовлетворено. Решение Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2015 по делу N К-902/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признано незаконным.

При изготовлении полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 09.02.2017 N 305-КГ16-15387 в мотивировочной части данного судебного акта также указано об отмене принятых по делу судебных актов, однако в абзаце первом резолютивной части определения слово "отменить" пропущено.

ГФС России 13.02.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила разъяснить названный судебных акт с целью устранения неясностей дальнейшего его применения.

Учитывая содержание мотивировочной и резолютивной частей определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, а потому она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не содержит, в связи с чем оснований для разъяснения данного определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387 не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387 отказать.

Внести исправление в резолютивную часть определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387 по результатам рассмотрения дела N А40-180322/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Абзац первый резолютивной части данного определения следует читать: "решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-180322/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по тому же делу отменить".

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Н.В. Павлова

Судья

Д.В. Тютин