Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17601 по делу N А03-9256/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 по делу N А03-9256/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродснабАлтай" (г. Барнаул; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (г. Новокузнецк; далее - хладокомбинат) о взыскании неустойки, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к хладокомбинату о взыскании 699 681 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания 555 199 руб. неустойки; в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Хладокомбинат обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 152 285 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, заявление хладокомбината о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016, с общества в пользу хладокомбината взыскано 35 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления хладокомбината, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Г.Г. Кирейкова