Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18139 по делу N А41-92461/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-92461/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (г. Домодедово Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" (г. Домодедово Московской области, далее - ответчик) о взыскании 3 581 149 рублей 43 копеек задолженности, 2 489 155 рублей 60 копеек неустойки по договору от 01.01.2015 N 668-15, 219 508 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2010 N 668 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016, иск удовлетворен в части взыскания 978 085 рублей 48 копеек неустойки, 219 508 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен истцом (гарантирующая организация) по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (абонентом) обязательств по договорам от 01.04.2010 N 668 и от 01.01.2015 N 668-15 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Из обжалованных судебных актов следует, что задолженность (после уточнения иска) исчислена в части оплаты водоотведения на общедомовые нужды.

Отказывая в ее взыскании, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из неправомерности предъявления истцом к оплате в нарушение действующего законодательства после 01.06.2013 по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод, объема услуг по водоотведению на общедомовые нужды.

Обстоятельства и характер нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 N 668-15 (в части оплаченной им задолженности, на сумму которой истец уменьшил иск), учтены судами посредством уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств исполнения сторонами обязательств в связи с доводами кассационной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост