Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-АД16-17507 по делу N А27-10747/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 304-АД16-17507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А27-10747/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.05.2016 N 52/03-АДМ-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1-291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлено несоблюдение обществом пунктов 17 и 33.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, поскольку размер платы для Литвина Ю.И., подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в рассматриваемом случае должна составлять не более 550 рублей. Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий, противоречащих Правилам технологического присоединения, расценено как действия по навязыванию невыгодных условий договора.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество допустило несоблюдение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся во включении в договор на технологическое присоединение обязанности по уплате стоимости услуг за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 657 474 рублей 30 копеек, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что при выполнении сетевой организацией технологического присоединения заявителя, указанного в пункте 14 Правил, при условии, что на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства сетевой организации классом напряжения до 20 кВ включительно, размер платы за технологическое присоединение для такого заявителя не должен превышать 550 рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения размер назначенного административного штрафа назначен судом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов о том, что ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения (до 20 кВ), не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

А.Г. Першутов