Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 303-КГ16-17987 по делу N А51-21433/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 303-КГ16-17987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-21433/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 07.07.2015 N 16-02-14/56 об отказе в удовлетворении жалобы общества на решение Хабаровской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по декларации на товары N 10703050/260614/0001853 (далее - ДТ N 1853) и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская таможня (далее - таможня), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи (в том числе заключения экспертов от 14.07.2014 N 08/085/2014, от 22.09.2014 NN 08/095/2014, 08/2491/2014, экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.11.2014 N 08/3284/2014, специалистов Приморского бюро судебных экспертиз от 18.09.2014 N 269/ЭН-14, информацию, полученную из Департамента по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни на запрос от 13.08.2014 N 07-15/7414, документы представленные обществом при декларировании товара в ДТ N 1853), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Основными правилами интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", установив, что представленные обществом при декларировании документы не относятся к фактически ввезенному товару, не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость, учитывая отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, его классификации в подсубпозиции 8701 90 500 0 ТН ВЭД ТС "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) и отказа управления в удовлетворении жалобы на решение таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Н.В. Павлова