Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17348 по делу N А19-15600/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-17348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания ВСЕЛУГ" (ответчик) от 25.10.2016 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 по делу N А19-15600/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (п. Янгель Нижнеилиманского района Иркутской области, далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания ВСЕЛУГ" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 3 734 515 рублей 38 копеек неустойки, 1 654 516 рублей 15 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (г. Иркутск, далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016, иск удовлетворен в части взыскания 3 734 515 рублей 38 копеек неустойки.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворенного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.

Требование о взыскании неустойки предъявлено за ненадлежащее исполнение компанией (продавец) договора поставки от 12.12.2013 N 215/13-ИРК-К/773, сторонами которого являются комбинат (лизингополучатель), компания (продавец) и общество (покупатель).

Оценив представленные доказательства, с учетом преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда по делу N А19-5524/2015, суды, исследовав условия договора поставки и обстоятельства его исполнения сторонами, удовлетворили требование о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки обсуждено судами и критериев для этого, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой, не установлено.

Обстоятельства, которые компания приводит в качестве освобождающих ее в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации от уплаты неустойки, не признаны судами в качестве свидетельствующих о просрочке кредитора.

Иная оценка обстоятельств исполнения сторонами обязательств в связи с доводами кассационной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания ВСЕЛУГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост