Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 310-КГ16-17453 по делу N А48-5782/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 310-КГ16-17453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015 по делу N А48-5782/2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к открытому акционерному обществу "Орелагропромстрой" о взыскании задолженности, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 276", в сумме 2 234 357 рублей 71 копейка, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Орелагропромстрой" (далее - ОАО "Орелагропромстрой") о признании ОАО "Орелагропромстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 276" (далее - ООО "ПМК-276") зависимыми организациями и о взыскании с ОАО "Орелагропромстрой" задолженности по налогам и пеням, числящейся за ООО "ПМК-276", в общей сумме 2 234 357 рублей 71 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ПМК-276".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, ОАО "Орелагропромстрой", до 28.01.2013 являлось единственным участником ООО "ПМК-276". По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.09.2012 N 17-10/72, которым ООО "ПМК-276" были доначислены налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций в общей сумме 1 991 843 рубля 65 копеек, пени в размере 242 514 рублей 6 копеек. Поскольку ООО "ПМК-276" налог и пени не уплатило, а меры по принудительному взысканию задолженности оказались безрезультатными, налоговый орган, исходя из того, что ООО "ПМК-276" и ОАО "Орелагропромстрой" являются взаимозависимыми лицами, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности с ОАО "Орелагропромстрой".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходили из того, что денежные средства ООО "ПМК-276" действительно поступали на счета ОАО "Орелагропромстрой", но это происходило в рамках агентских договоров, заключенных с момента создания ООО "ПМК-276" в 2009 году, а не в связи с проводимой налоговым органом проверкой ООО "ПМК-276". По мнению судов, доказательств заключения этих договоров с целью уклонения их сторон от уплаты законно установленных налогов, налоговым органом не представлено, как и доказательств наличия к моменту обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением на счетах ОАО "Орелагропромстрой" денежных средств ООО "ПМК-276". Кроме того, суды учли, что 22.12.2015 в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПМК-276" в рамках дела N А48-996/2013, внесена запись о ликвидации ООО "ПМК-276".

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Позиция инспекции о том, что непринципиально наличие (отсутствие) на счетах ОАО "Орелагропромстрой" денежных средств ООО "ПМК-276" на момент обращения налогового органа в суд в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, не является обоснованной. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ налог должен взиматься в форме отчуждения принадлежащих самому налогоплательщику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, вследствие чего подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ должен толковаться с учетом указанного положения. Доводы относительно того, что в рассматриваемом деле подлежал применению пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также не могут быть приняты, поскольку данная норма предусматривает, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. В настоящем же деле, суды, оценив доказательства, не нашли признаков незаконности в получении ОАО "Орелагропромстрой" каких-либо денежных средств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин