Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 310-АД16-12645 по делу N А83-1955/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 310-АД16-12645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 по делу N А83-1955/2015 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2015 N 331 отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2015 N 331 отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер которого, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусматривающих обязанность юридического лица, у которого иностранный гражданин проживает (находится), уведомить орган миграционного учета в установленный срок о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) соответствующего уведомления для его постановки на учет по месту пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы судов они не опровергают.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которые основаны на иных фактических обстоятельствах спора, не могут быть приняты во внимание.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Вместе с тем, посчитав, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд кассационной инстанции снизил размер штрафа до 200 000 рублей.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин