Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18889 по делу N А60-61526/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-18889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 по делу N А60-61526/2015 по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 750 000 руб., возникших в результате действий ответчика по изменению градостроительного плана земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Парковый" обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предварительный договор паевого участия в строительстве между кооперативом и Жиловой Ю.Ф. заключен в отношении квартир, расположенных на 14 этаже секции 1.1 объекта, в отношении которого разрешение на строительство Администрацией не выдавалось, при этом кооператив обязался в срок до 31.03.2015 получить новое разрешение на строительство либо внести изменения в разрешение на строительство N RU66302000-2990, а также принял обязательства нести имущественную ответственность за неисполнение данной обязанности, пришли к выводу о том, что возникновение у истца убытков вызвано его собственным неразумным поведением, как следствие, истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Нормы права применены судами правильно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Парковый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков