Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17520 по делу N А32-44341/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Немецкая деревня" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу N А32-44341/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - общество "СтройРесурс") к акционерному обществу "Немецкая деревня" (далее - общество "Немецкая деревня") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений размера исковых требований), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Немецкая деревня") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, установив, что ответчиком в установленный условиями договора срок объект недвижимости истцу не передан, руководствуясь положениями статей 429, 454, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии у истца права требовать от ответчика возврата ранее перечисленной суммы предварительной платы по договору.

Ссылка заявителя на пункт 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации как на подтверждение неправомерности требования истца о возврате суммы предоплаты при условии готовности объекта недвижимости не противоречит выводам судов, поскольку выбор способа защиты своего нарушенного права при неисполнении обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости остается за истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Возражениям стороны судами дана надлежащая оценка, приведены мотивы их отклонения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Немецкая деревня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова