Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-8631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТНП Групп" (Санкт-Петербург, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу N А56-19748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНП Групп" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "ТНП-Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ответчик, общество "Новострой") о взыскании 3 301 871 рубля 44 копеек задолженности по договору строительного подряда от 05.09.2014 N 02/0814/08, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение от 28.08.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции изменено. Суд кассационной инстанции изложил резолютивную часть постановления апелляционного суда от 26.10.2015 в другой редакции: взыскать с общества "Новострой" в пользу общества "ТНП Групп" 2 512 440 рублей задолженности и 30 063 рубля расходов по государственной пошлине. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Заявитель 08.12.2016 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации с кассационную жалобу на принятый судом округа судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации только 08.12.2016, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТНП Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Групп" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу N А56-19748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-8631 по делу N А56-19748/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28843/16
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2348/16
25.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2348/16
26.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23193/15
28.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19748/15