Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 307-КГ16-17600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу N А42-8191/2014, установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 30.06.2014 N 4 в части доначисления налогов в общей сумме 9 481 131 рубль 76 копеек.

Одновременно обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части (с учетом дополнений, представленных 05.11.2014).

Определением суда от 06.11.2014 ходатайство удовлетворено.

Инспекция обратилась в суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения по настоящему делу в порядке статей 94 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ссылалась на то, что настоящее дело рассматривается в суде первой инстанции более 15 месяцев, за это время в хозяйственно-экономической деятельности общества произошли изменения, которые могут повлиять на отсутствие у общества возможности для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и привести к нарушению баланса интересов государства; непредставление заявителем встречного обеспечения может повлечь потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016, ходатайство инспекции удовлетворено частично, обществу предложено представить встречное обеспечение в сумме 4 740 565 рублей 88 копеек путем представления суду банковской гарантии на соответствующую сумму в срок не позднее 21.03.2016 либо путем зачисления указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в срок не позднее 21.03.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение норм права, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя ходатайство инспекции, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 90, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возможности нарушения публичных интересов путем нанесения убытков государству в лице налогового органа. При этом размер обеспечения снижен судом в два раза в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика.

Суд исходил из того, что основные средства, имеющиеся у общества на момент спора, не могут являться гарантией исполнения налоговых обязательств перед бюджетом в виду совершения обществом действий по отчуждению имущества с целью погашения иных многочисленных задолженностей.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия на протяжении многих лет и убыточности, о неправомерности истребования инспекцией применения встречного обеспечения спустя 15 месяцев после принятия обеспечительных мер, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Арктикморнефтегазразведка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова