Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17300 по делу N А57-18019/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 по делу N А57-18019/2015

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" (далее - МБУ "Служба благоустройства города") к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" об отмене постановления Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 22.08.2014 о запрете регистрационных действий в отношении ТС по исполнительному производству N 3-4973/14/64046-МП; об обязании РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову провести действия по постановке на учет транспортных средств, закрепленных на праве оперативного управления за истцом,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, администрации муниципального образования "Город Саратов", РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, комитета по управлению имуществом города Саратова, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 11, 113, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришли к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а МУП "Городские дороги плюс" является ненадлежащим ответчиком по делу, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову отказало заявителю в проведении мероприятий по регистрации транспортных средств. При этом основанием отказа послужило наличие ограничения по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств на основании постановления Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам о запрете регистрационных действий от 22.08.2014 года.

Учитывая заявленные МБУ "Служба благоустройства города" требования в рамках настоящего дела и то, что в качестве ответчика привлечено МУП "Городские дороги плюс", суды правомерно исходили из того, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова