Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17910 по делу N А78-10751/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Цухулаева Евгения Николаевича (Забайкальский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2016 по делу N А78-10751/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий должностных лиц министерства по аннулированию регистрации транспортного средства - грузовой самосвал SHANQI SX3255DR384, нарушающими права предпринимателя, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, восстановить регистрационный учет транспортного средства - грузовой самосвал SHANQI SX3255DR384 идентификационный номер (vin) LZGJRDR43BX077620 модель, N двигателя WP10/340E32 1611H176054 модель, N кузова отсутствует модель, N шасси (рамы) ZGJRDR43BX077620, год выпуска 2011, цвет желтый (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2016 по делу N А78-10751/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Основанием для аннулирования регистрации транспортных средств послужила информация Росстандарта об аннулировании сертификата соответствия выданного на спорное транспортное средство, послужившее основанием для выдачи ПТС.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 не допускается постановка на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).

Отмена действия сертификатов соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобилей с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков, направлена на защиту публичных интересов (интересов общества).

Доказательства, свидетельствующие о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, равно как и доказательства повторной сертификации автомобиля, предпринимателем не представлены.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

индивидуальному предпринимателю Цухулаеву Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова