Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 109-П16 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Горбунова В.К. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2006 года

Горбунов В.К., ..., судимый 26 июня 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 24 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 день,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2002 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Горбунова В.К. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Горбунов В.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть В.

Преступление совершено 14 мая 2005 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Горбунов В.К. подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что его вина в содеянном не доказана, в связи с чем просил приговор отменить.

13 и 21 ноября 2006 года Горбуновым В.К. были поданы ходатайства, в которых он отказался от услуг адвоката Михеева М.В.

20 ноября 2006 года в своем ходатайстве Горбунов В.К. просил обеспечить ему встречу с вновь назначенным адвокатом для обсуждения позиции защиты.

28 ноября 2006 года начальнику следственного изолятора ИЗ-... г. Вологды было направлено требование об обеспечении участия Горбунова В.К. в кассационном рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи.

6 декабря 2006 года для осуществления защиты осужденного Горбунова В.К. в суде кассационной инстанции была назначена адвокат Егорова А.П.

7 декабря 2006 года состоялось заседание суда кассационной инстанции с участием прокурора, адвоката Егоровой А.П., потерпевшей Н. и осужденного Горбунова В.К. в режиме видеоконференц-связи.

По результатам рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда 7 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Горбунов В.К., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд), в которой указал, что в начале судебного заседания он просил суд кассационной инстанции предоставить ему возможность наедине с адвокатом Егоровой А.П. обсудить детали его защиты. В удовлетворении ходатайства ему было отказано.

1 марта 2016 года Европейский Суд вынес постановление "Горбунов и Горбачев против России", которое вступило в законную силу.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений пункта 1 статьи 6 в совокупности с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Горбунова В.К. в суде кассационной инстанции.

Осужденный Горбунов В.К. в своем ходатайстве просит о пересмотре судебных решений, в том числе приговора, ссылаясь на принятое Европейским Судом решение по его делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении от 1 марта 2016 года констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Горбунова В.К. в суде кассационной инстанции было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в совокупности с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

В своем постановлении Европейский Суд обратил внимание на то, что кассационное заседание проходило в г. Вологде, осужденный Горбунов и адвокат Егорова А.П. также находились в г. ...

Очевидно, что для адвоката не составило бы трудности непосредственно встретиться с Горбуновым или находиться с ним в одной комнате во время кассационного заседания.

При таких обстоятельствах Европейский Суд пришел к выводу о том, что предпринятые организационные меры были недостаточными и заявитель не был обеспечен эффективной правовой помощью при рассмотрении его дела в суде второй инстанции, а также выразил сомнение в том, что тот располагал достаточным уровнем конфиденциальности при общении со своим защитником посредством видеоконференц-связи.

Установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 в совокупности с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции при производстве уголовного дела в отношении Горбунова В.К. влечет отмену кассационного определения в отношении Горбунова В.К. от 7 декабря 2006 года с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Что касается доводов Горбунова В.К. о пересмотре приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

С учетом того, что осужденный Горбунов В.К. в настоящее время назначенное наказание полностью отбыл, Президиум не находит оснований для избрания ему меры пресечения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Горбунова В.К. ввиду новых обстоятельств.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 7 декабря 2006 года в отношении Горбунова В.К. отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий

П.П. Серков