Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-11532 по делу N А40-115399/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-11532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 по делу N А40-115399/2015 по иску акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск Карачаево-Черкесская республика; далее - компания) о взыскании с общества 3 174 771 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в апреле 2014 года электрическую энергию, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016, иск компании удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений пункта 97 Основных положений N 442, условий договора купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 N 0905011000035, признали обоснованным применение третьей ценовой категории вместо первой, согласованной сторонами условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности), принимая во внимание отсутствие уведомления о выборе иной ценовой категории.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, компания заявила иск на сумму 3 174 771 руб. 46 коп. Объем полученной электрической энергии, указанный в счете за апрель 2015 года, ответчиком не оспаривается.

Возражения заявителя сводятся к оспариванию величины максимальной мощности его энергопринимающих устройств, являющейся основанием для определения ценовой категории.

Между тем в результате использования ответчиком первой ценовой категории стоимость электрической энергии превысила сумму, заявленную истцом.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты стоимости электрической энергии, суды взыскали сумму, требуемую истцом, что не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова