Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-18595 по делу N А11-3895/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-18595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пономарев С.А." (г. Собинка; далее - компания) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 по делу N А11-3895/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир; далее - общество) к компании о взыскании 33 054,17 руб. долга,

установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2016, оставленным в силе судом округа, названое решение отменено в части взыскания 2595,60 руб. долга, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество, теплоснабжающая организация ряда жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на факт отъема теплоносителя из тепловых сетей, вынужденное в связи с этим осуществление обществом дополнительной (сверхнормативной) подпитки сетей водой, обязанность по оплате которой компанией не исполнена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта сверхнормативной утечки теплоносителя в границах балансовой и эксплуатационной ответственности управляемых ответчиком жилых многоквартирных домов, наличия обязанности ответчика по оплате дополнительно отпущенной истцом воды и отсутствия доказательств ее полной оплаты. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 и 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктом 60 и пунктом 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, частями 1, 2 и 9 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов