Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 301-АД16-17919 по делу N А79-2574/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 301-АД16-17919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Ложкина Евгения Семеновича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2016 по делу N А79-2574/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу

по заявлению Ложкина Евгения Семеновича об отмене определения от 03.03.2016 N ОО-21/2/5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МТС", установил:

Ложкин Евгений Семенович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, административный орган) от 03.03.2016 N ОО-21/2/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением управления от 03.03.2016 N ОО-21/2/5, вынесенным по итогам рассмотрения заявления гр. Ложкина Е.С., отказано в возбуждении в отношении публичного акционерного общества "МТС" (далее - общество) дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению гр. Ложкина Е.С. достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества нарушений обязательных требований в области связи, а именно: пункта 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и пункта 8 условий лицензии N 131717, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа. Поддерживая позицию управления об отсутствии в действиях общества нарушений обязательных требований в области связи, суды согласились с выводами административного органа о том, что приостановление доступа в сеть Интернет осуществлено в соответствии с договором, заключенным между публичным акционерным обществом "МТС" и Ложкиным Е.С.

Доводы заявителя о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Ссылки заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае, при решении вопроса о квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Ложкину Евгению Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин