Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-21140 по делу N А56-64234/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-21140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрохимтранс-УК" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по делу N А56-64234/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгрохимТранс" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным договора от 20.08.2013 купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц GL350 CDI4, государственный номер В 350 НС 178, 2012 года выпуска, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "АгрохимТранс-УК" (далее - общество) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 определение от 22.03.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд округа постановлением от 18.10.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрохимтранс-УК" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по делу N А56-64234/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев