Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-541 по делу N А57-13750/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу N А57-13750/2015 по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Крытый рынок" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружение: асфальтовое покрытие площадью 3 650 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:602, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59; понуждении в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет два ряда торговых павильонов из металлических конструкций с пластиковой крышей и один ряд торговых павильонов из стеклопакетов и металлоконструкций, расположенных на земельном участке площадью 3 486 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:50, по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Правительства Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, индивидуального предпринимателя Данеляна Арама Владимировича, индивидуального предпринимателя Нарховой Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Абдывасиевой Нуржан Абдрашутовны, индивидуального предпринимателя Абельхайровой Шолпан Ибатовны, индивидуального предпринимателя Агишева Руслана Алиевича, индивидуального предпринимателя Аленикова Федора Александровича, индивидуального предпринимателя Алиева Акифа Ариф оглы, индивидуального предпринимателя Амантаевой Айгуль Бисенгалиевны, индивидуального предпринимателя Амбарян Лусик Владимировны, индивидуального предпринимателя Артемьева Алексея Борисовича, индивидуального предпринимателя Африкантовой Татьяны Станиславовны, индивидуального предпринимателя Ахмедовой Линары Риваовны, индивидуального предпринимателя Балакардашева Тажутдина Гамзабеча, индивидуального предпринимателя Барсегян Карины Радиковны, индивидуального предпринимателя Безверховой Нины Владимировны, индивидуального предпринимателя Бондаревой Натальи Петровны, индивидуального предпринимателя Бондаренко Марии Михайловны, индивидуального предпринимателя Бочкаревой Марины Геннадиевны, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Натальи Шотовны, индивидуального предпринимателя Гасанова Акифа Азмамеда оглы, индивидуального предпринимателя Гасымова Ибрагимхалила Моллы оглы, индивидуального предпринимателя Гломоздовой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Глущенко Дмитрия Валериевича, индивидуального предпринимателя Гончарук Светланы Владимировны, индивидуального предпринимателя Горюновой Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Губанова Георгия Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Гукасян Нины Михайловны, индивидуального предпринимателя Гулиева Фаига Ашрафовича, индивидуального предпринимателя Гусейнова Шамхала Магаммед оглы, индивидуального предпринимателя Данковцевой Светланы Геннадиевны, индивидуального предпринимателя Джафарова Али Байрам оглы, индивидуального предпринимателя Джафарова Вугара Тахир оглы, индивидуального предпринимателя Дорофеевой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Дранченковой Ирины Борисовны, индивидуального предпринимателя Евстифеевой Наталии Васильевны, индивидуального предпринимателя Емельяненко Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Ермолаевой Риты Мишаевны, индивидуального предпринимателя Жигалиной Тамары Владимировны, индивидуального предпринимателя Зиновьевой Тамары Валентиновны, индивидуального предпринимателя Зяйнитдиновой Румии Зякировны, индивидуального предпринимателя Ибрагимова Башира Аждар оглы, индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Владимировны, индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Александровны, индивидуального предпринимателя Ильязова Дмитрия Леонидовича, индивидуального предпринимателя Исаковой Ирены Раджабовны, индивидуального предпринимателя Казимовой Къизбесы Рагимовны, индивидуального предпринимателя Камбарова Низами Вели оглы, индивидуального предпринимателя Карась Оксаны Николаевны, индивидуального предпринимателя Кирсанова Владимира Викторовича, индивидуального предпринимателя Киселевой Наталии Алексеевны, индивидуального предпринимателя Крамина Анатолия Викторовича, индивидуального предпринимателя Крыловой Валентины Николаевны, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Николаевны, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Кулеминой Любовь Александровны, индивидуального предпринимателя Мазановой Эльфиды Ханбалаевны, индивидуального предпринимателя Мазур Светланы Георгиевны, индивидуального предпринимателя Малышевой Халиды Рашидовны, индивидуального предпринимателя Мамедова Абульфата Фарман оглы, индивидуального предпринимателя Мамедова Агила Нусрат оглы, индивидуального предпринимателя Мамедова Идриса Муслум оглы, индивидуального предпринимателя Мамедтагиева Хабила Илдырым оглы, индивидуального предпринимателя Манучаряна Юрика Валодяевича, индивидуального предпринимателя Мирзабековой Жамины Наврузовны, индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Москаленко Елены Валерьевны, индивидуального предпринимателя Мустафина Рамиса Ринатовича, индивидуального предпринимателя Никонова Виталия Николаевича, индивидуального предпринимателя Носовой Галины Ивановны, индивидуального предпринимателя Омельченко Любовь Борисовны, индивидуального предпринимателя Пархоменко Ларисы Владимировны, индивидуального предпринимателя Патугиной Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Рагимова Арзумана Адыширин оглы, индивидуального предпринимателя Рамазанова Юсуфа Ибадуллаевича, индивидуального предпринимателя Рамазановой Айнаханумы Алахвердиновны, индивидуального предпринимателя Рамазановой Маи Абдурахмановны, индивидуального предпринимателя Расулова Рафика Мевлютовича, индивидуального предпринимателя Рогулиной Марии Алексеевны, индивидуального предпринимателя Романовой Надежды Михайловны, индивидуального предпринимателя Савицкой Наталии Николаевны, индивидуального предпринимателя Савкиной Ольги Владимировны, индивидуального предпринимателя Самидова Наги Магомед оглы, индивидуального предпринимателя Саргсян Нварды Гарибовны, индивидуального предпринимателя Сафарова Самира Джамал оглы, индивидуального предпринимателя Сафаряна Нвера Славаевича, индивидуального предпринимателя Семушкина Дмитрия Владимировича, индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Васильевича, индивидуального предпринимателя Смородиновой Елены Валерьевны, индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Геннадиевны, индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Стумбиной Ирины Константиновны, индивидуального предпринимателя Теплинского Владимира Борисовича, индивидуального предпринимателя Ткаченко Любовь Валерьевны, индивидуального предпринимателя Толчиной Юлии Павловны, индивидуального предпринимателя Урядовой Елены Николаевны, индивидуального предпринимателя Фатояна Вазира Ростамовича, индивидуального предпринимателя Феклюнина Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Хайдукова Дмитрия Павловича, индивидуального предпринимателя Царукяна Арсена Агвановича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чербаева Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Шарипова Эльдара Рахматуловича, индивидуального предпринимателя Шилкиной Светланы Вениаминовны, индивидуального предпринимателя Шиловой Марины Владимировны, индивидуального предпринимателя Шкель Оксаны Валентиновны, индивидуального предпринимателя Шляхтина Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Шмониной Веры Андрияновны, индивидуального предпринимателя Щербаковой Надежды Павловны, индивидуального предпринимателя Щетининой Ларисы Ивановны,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке расположено сооружение: асфальтовое покрытие площадью 3 650 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:602, которое также принадлежит обществу на праве собственности, о чем 20.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, а также находятся два ряда торговых павильонов из металлических конструкций с пластиковой крышей и один ряд торговых павильонов из стеклопакетов и металлоконструкций.

Администрация, полагая, что асфальтовое покрытие не является объектом недвижимости, в связи с чем права на него не подлежали государственной регистрации, а также, указывая, что общество незаконно размещает на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:50 спорные торговые павильоны, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размещение нестационарных торговых объектов согласовано с уполномоченными органами до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 гг. и не нарушает прав и законных интересов муниципального образования "Город Саратов", суд пришел к выводу, что требования истца о демонтаже двух рядов торговых павильонов из металлических конструкций с пластиковой крышей и одного ряда торговых павильонов из стеклопакетов и металлоконструкций, расположенных на земельном участке, принадлежащем обществу, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что администрация не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, суды, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что требования администрации о признании отсутствующим права собственности общества на спорное асфальтовое покрытие не подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация права ответчика на данное покрытие также не нарушает прав и законных интересов муниципального образования "Город Саратов".

Однако суд округа отметил, что спорное асфальтовое покрытие в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения и является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка.

Между тем, учитывая изложенное выше, суд округа не признал данное обстоятельство основанием для отмены обжалуемых актов.

Ссылка истца на возможный предстоящий выкуп земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:50 для муниципальных нужд была рассмотрена и отклонена судами, поскольку доказательств об изъятии указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова