Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18666 по делу N А55-2013/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квант" (г. Тольятти; далее -- общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу N А55-2013/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания) к обществу о взыскании 39 571 091,48 руб. долга, 334 832,31 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 12.04.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, определено цену иска считать равной 40 837 288,57 руб. С общества в пользу компании взыскано 1 266 197,09 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2010 N 1051.

Мотивом обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной и полной оплате услуг, оказанных в декабре 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного при разрешении спора факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг. В части взыскания задолженности отказано в связи с ее оплатой в ходе рассмотрения дела.

Размер нестойки исчислен судами за период с 20.01.2016 по 29.02.2016 с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов