Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-КГ16-19064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МиК"
о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А55-1812/2014 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиК" (г. Самара) к министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара), администрации городского округа Самара (г. Самара) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за выкуп,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара), департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МиК" (далее - общество "МиК") 19.12.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу N А55-1812/2014 Арбитражного суда Самарской области.
Одновременно общество "МиК" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016, на момент обращения общества "МиК" в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом "МиК" в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МиК" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-КГ16-19064 по делу N А55-1812/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17224/13
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13059/16
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17224/13
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1812/14
23.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1812/14
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6540/16
23.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13211/15
29.07.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1812/14
27.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17224/13
17.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11886/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1812/14