Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2016 г. N К-2045/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Монблан ССТ" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах" и связанного с ней прикладного программного обеспечения (номер извещения 0273100000716000064) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о необходимости представления участником закупки цены контракта с указанием стоимости этапов оказания услуг.

2) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не стоимостным критериям, при этом условиям оценки соответствует опыт выполнения работ исключительно ООО "УСП Компьюлинк".

3) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом описан объект закупки, поскольку невозможно определить символ "".

4) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом описан объект закупки, поскольку неправомерно объединены в один лот выполнение работ по сервисному сопровождению системы на различных программных платформах, базах данных и средствах программирования.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 741 548 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 23.12.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о необходимости представления участником закупки цены контракта с указанием стоимости этапов оказания услуг.

Статьей 50 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень требований к содержанию Конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация содержит обязательную для заполнения форму 4 "Предложение о цене государственного контракта", при указании сведений в которой требуется детально заполнять графы таблицы по определенной методике и указанием стоимости отдельных видов работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации требование о необходимости предоставления участниками закупки подробных сведений по форме о цене контракта, нарушают часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не стоимостным критериям, условиям оценки указанного которых соответствует опыт выполнения работ исключительно ООО "УСП Компьюлинк".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе, критерии "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), (коэффициент значимости 0,30), "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), (коэффициент значимости 0,40).

Критерий N 1 содержит следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения системы "ЕИИС "Соцстрах" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

2. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения подсистемы "Прямые выплаты страхового обеспечения" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

3. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения подсистемы "Информационная система предоставления Фондом государственных услуг в электронном виде и реализации межведомственного взаимодействия" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

4. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения подсистемы "Система формирования аналитической отчетности для нужд профильных структурных подразделений Центрального аппарата и ТОФ ФСС РФ" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

5. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения подсистемы "Комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

6. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения модуля "Расчёт размера утраченного заработка" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA;

7. Предложение по улучшению качества сервисного сопровождения модуля "Реестр и расчет пособий" по сравнению с требованиями Приложения N 2 ТЗ по типу SLA.

Оценивается количество предложений по сопровождаемым типам ППО (j), для которых участником конкурса представлены предложения по улучшению качества сервисного сопровождения в соответствии с Таблицей 2:

Участник конкурса представил 7 (семь) предложений из списка 100;

Участник конкурса представил 6 (шесть) предложения из списка 85,68;

Участник конкурса представил 5 (пять) предложения из списка 71,4;

Участник конкурса представил 4 (четыре) предложения из списка 57,12;

Участник конкурса представил 3 (три) предложение из списка 42,84;

Участник конкурса представил 2 (два) предложение из списка 28,56;

Участник конкурса представил 1 (одно) предложение из списка 14,28;

Участник конкурса не представил предложений из списка 0.

Критерий N 2 содержит следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1. Наличие у Участника конкурса опыта выполнения работ по развитию и/или сопровождению информационных систем на основе СУБД HyTech.

Оценке подлежит количество действующих и/или исполненных государственных контрактов, заключенных не ранее 2014 г. и не позднее даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, цена которых превышает 20% от начальной максимальной цены контракта настоящего открытого конкурса.

2. Наличие у Участника конкурса опыта выполнения работ по развитию и/или сопровождению систем автоматизации административно-хозяйственной деятельности, обеспечивающих процессы бюджетирования, управления государственными закупками, бюджетного учёта, учёта имущества, расчёта заработной платы, формирования сводной бухгалтерской отчётности и учёта кадров на основе системы "Парус-Бюджет 8".

Оценке подлежит количество действующих и/или исполненных государственных контрактов, заключенных не ранее 2014 г. и не позднее даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, цена которых превышает 20% от начальной максимальной цены контракта настоящего открытого конкурса.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе установлен в соответствии с потребностью Заказчика, при этом на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом описан объект закупки, поскольку невозможно определить символ "".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что символ " " используется в методики расчета стоимости сервисного сопровождения и развития, и определен в Конкурсной документации - модуль/подсистема/сервис для j-го типа ППО в соответствии с приложением N2 техническому задания Конкурсной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащем образом описан объект закупки, поскольку неправомерно объединены в один лот выполнение работ по сервисному сопровождению системы на различных программных платформах, базах данных и средствах программирования.

Согласно пункту 4 технического задания Конкурсной документации установлено, что внутриведомственные подсистемы ФГИС ЕИИС "Соцстрах" используют следующие программные средства и инструменты:

БД: - HyTech; - Oracle; языки программирования: - Delphi; - Java; - PHP;Серверы приложений: - Apache; - GlassFish; - EMC Documentum.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные положения Конкурсной документации установлены в соответствии с потребностью Заказчика, при этом на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Монблан ССТ" обоснованной в части неправомерного установления в Конкурсной документации требования о необходимости представления участником закупки цены контракта с указанием стоимости этапов оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, единой комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.12.2016 N К-2045/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.