Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 декабря 2016 г. N К-1952/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Чагдурова Самбу Александрович (далее - Заявитель) на действия Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Заказчик), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) при проведении конкурсной комиссией Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Конкурсная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод (номер извещения 0102200001616004686) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установившего неправомерные требования к банковской гарантии, направляемой в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

Заказчик в письменном пояснении от 07.12.2016 N 08-07-38-И6763/16 (далее - Письменные пояснения) не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 07.12.2016 на 08.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 240 528 130 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 4 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 02.12.2016;

7) победителем Конкурса признано АО "ЗАКАМЕНСК" с предложением о цене контракта 1 200 000 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неправомерные требования к банковской гарантии направляемой в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1005) установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее- Форма требования) и перечень документов, предоставляемых заказчиком банку (далее - Перечень), согласно которому Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно примечанию к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии указанное требование с направляемыми документами оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Пунктом 13 Информационной карты Конкурсной документации установлены в том числе следующие условия, к банковской гарантии предоставляемой участниками закупки в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе:

"Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, информация о ней и документы должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 статьи 45 Закона. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий".

В Письменном пояснении Заказчик сообщил, что вышеуказанные положения установлены в соответствии Постановлением Правительства N 1005, а также содержат условия их применения. Кроме того, в условиях Конкурсной документации не предусмотрены выплаты аванса и предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем пункты к обеспечению заявки не применяются.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.10.2016 ООО "ТСК" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса (далее - Жалоба от 26.10.2016). Согласно Жалобе от 26.10.2016 Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неправомерные требования, ограничивающее количество участников закупки.

Комиссия, рассмотрев 01.11.2016 Жалобу от 26.10.2016 признала ее необоснованной, вместе с тем, при проведении внеплановой проверки выявила в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость по критерию оценки "Квалификация участника".

На основании решения от 01.11.2016 по делу N К-1772/16, принятого по итогам рассмотрения Жалобы от 01.11.2016, Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе от 01.11.2016 по делу N К-1772/16 (далее - Предписание), в соответствии с которым Заказчику, Уполномоченному органу предписано:

1) Заказчику, Уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.11.2016 N ПРО1, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 28.10.2016 N ПВК1;

2) Заказчику, Уполномоченному органу не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе. Привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.11.2016 по делу N К-1772/16, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС. Назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах;

Срок исполнения Предписания - 15.11.2016.

Комиссия, изучив положения Конкурсной документации в действующей редакции от 16.11.2016 установила, что в соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии: "Цена контракта" - значимость критерия: 60%, "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия: 40%.

В рамках Критерия N 2 установлен показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) в соответствии с которыми, установлен следующий порядок оценки:

"Показатель: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Значение показателя - 100%

Подтверждается предоставлением копий договоров, контрактов с актами сдачи-приемки выполненных работ за последние 5 лет сопоставимых с предметом контракта, связанных с экологической реабилитацией территорий, подверженных негативному воздействию объектов накопленного экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности добывающей и горно-обогатительной промышленности, со стоимостью одного контракта (договора) не менее 10% от начальной- максимальной цены контракта.

Количество копий контрактов (договоров)

Количество балов

Количество баллов с учетом значимости показателя

Количество подтверждений: от 5 и более 100 баллов 100

Количество подтверждений от 3 до 4 включительно 66 баллов 66

Количество подтверждений от 1 до 2 включительно 33 33

В случае непредоставления документов характеризующих опыт участника конкурса такому участнику присваивается оценка 0.

Рейтинг заявки по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" вычисляется путем умножения баллов, по показателю на коэффициент значимости критерия.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки".

На основании вышеизложенного, Комиссии приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом Предписание не исполнено, поскольку в установленном Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 нестоимостного Критерия N 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представляемыми участниками закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не исполнивших Предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку при оценке заявок Конкурсной комиссией максимальное количество баллов по показателю "Опыт участника" присвоено заявке c максимальным количеством контрактов.

Сведения и доказательства подтверждающие влияние выявленного нарушения не результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на заседание Комиссии не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Чагдурова С.А. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 08.12.2016 по делу N К-1952/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.