Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N АКПИ16-1127 Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судами не допущено нарушений установленных процессуальным законом сроков при рассмотрении дела

Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N АКПИ16-1127

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N АПЛ17-106 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом наем заседании гражданское дело по заявлению Миронова Э.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. Миронов Э.В. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 28 января 2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор оставлен без изменения.

Миронов Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 10 лет 2 месяца. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась недостаточная эффективность суда. Так, 25 марта 2008 г. судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, однако, несмотря на то, что это постановление никем не было отменено, 20 февраля 2009 г. судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. В ходе рассмотрения дела было допрошено большое количество свидетелей, ценность показаний которых, по его мнению, является сомнительной, в процессе отбора присяжных заседателей стороной обвинения заявлялись отводы всем кандидатам в присяжные заседатели.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он находился в состоянии правовой неопределенности и колоссальном нервном напряжении, испытывал моральные и физические страдания. В связи с рассмотрением дела в течение столь длительного срока он сможет увидеть своих родных только через 20 лет.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Кочеткова Л.А. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Миронова Э.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела N ... данное дело возбуждено 13 октября 2005 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, ст. 317, пп. "е", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с 3 ноября 2005 г. по 16 ноября 2006 г. к данному делу присоединены 25 уголовных дел, возбужденных в период с 7 октября 2005 г. по 19 июля 2006 г. Миронов Э.В. 12 ноября 2005 г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 14 ноября этого же года постановлением судьи Нальчикского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 22 ноября, 20 декабря 2005 г. и 22 ноября 2006 г. он допрошен в качестве обвиняемого, 10, 15, 24 декабря 2005 г., 19 января и 18 февраля 2006 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 22 ноября 2006 г. Миронову Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ст. 279, ч. 3 ст. 205, ст. 317, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ст. 317 УК РФ. 20 декабря 2006 г. Миронову Э.В. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. С 25 января по 9 июля 2007 г. Миронов Э.В. и его защитник ознакомлены с материалами дела (всего 771 том), вещественными доказательствами и иными материалами (аудио-, видеозаписями, фотографиями). 16 августа 2007 г. утверждено обвинительное заключение. 19 сентября 2007 г. уголовное дело в 1363 томах вместе со списком вещественных доказательств на 33 листах направлено в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Миронова Э.В. составила 1 год 10 месяцев 7 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

27 сентября 2007 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, 1 октября 2007 г. постановлением судьи по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 октября 2007 г. Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 25 октября, 15 ноября 2007 г., 11 января, 5, 20 февраля, 5, 20, 25 марта 2008 г. По итогам предварительного слушания 25 марта 2008 г. постановлением судьи назначено судебное заседание на 24 апреля 2008 г. судом с участием присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 14, 15, 16, 19, 20, 29 мая, 11, 20, 23, 24 июня, 18 июля, 7, 14, 15, 20, 25, 27 августа, 18, 19, 22, 23, 26 сентября, 2, 6, 24 октября, 6, 19, 20, 21, 28 ноября, 9, 12, 23, 25 декабря 2008 г., 18 февраля 2009 г. 20 февраля 2009 г. постановлением судьи удовлетворено ходатайство руководителя группы государственных обвинителей о направлении уголовного дела Председателю Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о назначении трех судей федерального суда общей юрисдикции для рассмотрения дела. Распоряжением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2009 г. для рассмотрения уголовного дела сформирован состав суда, состоящий из трех судей. 10 марта 2009 г. назначено судебное разбирательство на 18 марта 2009 г. в составе коллегии из трёх судей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 20, 23 марта, 6, 9, 14, 16, 20, 21, 23 апреля, 4, 5, 6, 7 мая, 1, 2, 4, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 22, 23 июня, 9, 13, 14, 16, 20, 21, 23, 27, 28, 30 июля, 3, 4, 6, 10, 11, 13, 17, 18, 24, 27, 31 августа, 2, 3, 22, 24, 28, 29 сентября, 1, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 26, 27, 29 октября, 2, 3, 5, 9, 12, 16, 19, 23, 24, 26, 30 ноября, 1, 3, 7, 8, 10, 17 декабря 2009 г., 12, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 28 января, 1, 2, 4, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 25 февраля, 1, 4, 9, 11, 15, 16, 18, 22, 25, 29, 30 марта, 1, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 19, 22, 27, 29 апреля, 4, 11, 13, 17, 18, 20, 24, 25, 27, 31 мая, 1, 3, 7, 8, 10, 17, 21, 22, 24, 28, 29 июня, 1, 5, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 26, 27, 29 июля, 2, 3, 5 августа, 13, 16, 20, 23, 27, 28, 30 сентября, 4, 5, 7, 11, 18, 19, 21, 25, 26, 28 октября, 1, 2, 8, 9, 11, 15, 18, 23, 25, 29 ноября, 6, 7, 13, 14, 16, 20 декабря 2010 г., 17, 20, 24, 27, 31 января, 1, 3, 7, 10, 14, 17, 21, 28 февраля, 1, 3, 10, 14, 15, 17, 21, 24, 29, 31 марта, 4, 11, 12, 14, 18, 19, 21, 25, 26, 28 апреля, 10, 30, 31 мая, 2, 14, 16, 20, 21, 23, 27, 28 июня, 4, 7 июля, 12, 19, 22, 26, 27, 29 сентября, 3, 4, 6, 10, 13, 17, 20, 24, 27 октября, 3, 8, 10, 14, 17, 24, 28, 29 ноября, 1, 5, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 26, 27 декабря 2011 г., 12, 16, 17, 19, 23, 24, 30, 31 января, 2, 9, 13, 14, 16, 20, 21, 27, 28 февраля, 1, 5, 12, 19, 22, 26, 27, 29 марта, 2, 9, 10, 16, 17, 19, 23, 24 апреля, 3, 10, 14, 15, 17, 22, 24, 28, 31, мая, 4, 7, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 28 июня, 2, 3, 5, 9, 10, 12, 16, 17, 23, 24, 26, 30 июля, 6, 7, 9, 13, 14, 16 августа, 17, 18, 20, 24, 25, 27 сентября, 1, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 22, 25, 29, 30 октября, 1, 6, 8, 15, 19, 20, 22, 26, 27, 29 ноября, 3, 10, 13, 17, 18, 20, 24, 25, 27 декабря 2012 г., 10, 14, 15, 17, 21, 22, 24, 28, 29, 31 января, 4, 5, 7, 11, 14, 18, 19, 21, 25, 26, 28 февраля, 4, 5, 7, 12, 14, 18, 19, 21, 25, 26 марта, 1, 2, 4, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 25, 29, 30 апреля, 13, 16, 23, 27, 28, 30 мая, 3, 4, 10, 11, 13, 17, 18, 20, 24, 27 июня, 25, 29, 30 июля, 1, 5, 19, 20, 22, 26, 27, 29 августа, 2, 3, 5, 9, 10, 12, 16, 17, 23, 26, 30 сентября, 1, 3, 14, 21, 24, 28, 29, 31 октября, 5, 7, 11, 12, 14, 18, 19, 21, 25, 26, 28 ноября, 2, 3, 9, 12, 16, 19, 23, 24 декабря 2013 г., 9, 10 января и 23 декабря 2014 г.

23 декабря 2014 г. постановлен приговор, оглашены его вводная и резолютивная части в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, составившие 162 листа печатного текста, поскольку объем всего приговора составил 2340 листов печатного текста.

30 декабря 2014 г. Миронову Э.В. вручена копия приговора на 1750 листах. 14 апреля 2015 г. рассмотрены ходатайства осужденных об ознакомлении их с материалами уголовного дела, 25 июня 2015 г. определением судьи рассмотрены ходатайства осужденных об ознакомлении с оставшейся частью протокола судебного заседания за период заседаний с 19 августа 2013 г. по 23 декабря 2014 г., а также материалами дела, видеозаписями, в том числе и ходатайство Миронова Э.В. 7 сентября 2015 г. постановлением судьи осужденным восстановлен срок на ознакомление с протоколом судебного заседания и им предоставлено время для ознакомления 7 и 10 дней, Миронову Э.В. - 7 дней.

С 3 февраля по 27 октября 2015 г. Миронов Э.В. и другие осужденные знакомились с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 3 ноября 2015 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке. 28 января 2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 8 лет 4 месяца 1 день.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Миронова Э.В. составила 10 лет 2 месяца 16 дней.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении уголовного дела была допущена волокита, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Так, судебные заседания неоднократно переносились ввиду невозможности участия в них подсудимых и адвокатов по состоянию здоровья, по ходатайствам подсудимых о заключении соглашений с адвокатами и об ознакомлении вновь вступивших адвокатов с материалами дела. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства подсудимые и их защитники допускали нарушение порядка в судебном заседании, не подчинялись распоряжениям председательствующего по делу, что приводило к срыву судебных процессов.

В период проведения предварительного слушания с 11 октября 2007 г. по 25 марта 2008 г. и судебного разбирательства с 25 марта 2008 г. по 20 февраля 2009 г. судебные заседания переносились по следующим причинам.

11, 25 октября и 15 ноября 2007 г. судебные заседания откладывались по ходатайствам вновь вступивших в дело адвокатов и обвиняемых о предоставлении им времени для ознакомления с материалами дела, по ходатайствам подсудимых о предоставлении времени для заключения соглашения с новыми адвокатами.

С 11 января по 20 февраля 2008 г. судебные заседания откладывались из-за ухудшения состояния здоровья подсудимого Б. и его нахождения на стационарном лечении. Постановлением от 20 марта 2008 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении его было прекращено в связи со смертью. 18 июля, 24 октября и 6 ноября 2008 г. судебные заседания откладывались по причине нахождения на стационарном лечении подсудимых А. и Э.

20 февраля, 4 марта, 24 апреля, 14 мая и 11 июня 2008 г. судебные заседания откладывались в связи с нахождением на лечении, в том числе стационарном, адвокатов П., К., Г., А., К., Ш.

Также судебные заседания откладывались по причинам неявки адвокатов без уважительных причин: 20 мая 2008 г. - по причине неявки адвоката М. 7 августа 2008 г. - по причине неявки адвокатов К. и Г.

Указанные перерывы в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела.

Ссылки административного истца на допущенные судом и представителями государственного обвинения процессуальные нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей, повлекшие, по его мнению, затягивание судебного разбирательства, не могут являться предметом рассмотрения в соответствии с Законом о компенсации и подлежат рассмотрению в ином порядке.

В период с 18 марта 2009 г. по 10 января 2014 г. судебные заседания проводились с учетом мнения сторон в течение трех полных рабочих дней в неделю. Всего проведено 486 судебных заседаний, в ходе которых исследованы доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты по всем эпизодам, допрошено 57 подсудимых (уголовное дело в отношении подсудимого С. выделено в отдельное производство в связи с его болезнью и длительностью лечения), около 1150 потерпевших и свидетелей обвинения, 142 свидетеля защиты, оглашено и исследовано около 5500 материалов уголовного дела, просмотрено около 120 видеоматериалов, сформировано на стадии судебного следствия 176 томов.

Отложения судебных заседаний в этот период на сроки от одного дня и свыше одного месяца были вызваны объективными причинами. Так, по болезни подсудимых судебные заседания откладывались 12 раз, по болезни адвокатов - 65 раз, по болезни судей - 2 раза, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела листками нетрудоспособности, медицинскими справками.

При этом суд также отмечает, что Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики применялись все предусмотренные законом меры воздействия на защитников, срывающих судебные заседания без уважительных причин и допускающих нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что подтверждается обращениями суда в Адвокатскую Палату Кабардино-Балкарской Республики, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и решением суда от 11 ноября 2012 г. о назначении 11 подсудимым защитников в порядке ст. 50 УПК РФ в дополнение к назначенным ранее из числа защитников, участвующих в рассмотрении дела.

Помимо этого, суд принимает во внимание поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, которое также способствовало затягиванию рассмотрения дела.

Так, 25 февраля 2013 г. подсудимым Мироновым Э.В. была предпринята попытка срыва судебного заседания, в связи с чем определением суда он был удалён из зала до окончания прений сторон. 21 марта 2013 г. в ходе оглашения определения суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей доставленный в зал подсудимый Миронов Э.В. допускал выкрики, дестабилизировал обстановку в зале заседания, в связи с чем суд повторно удалил его из зала. После этого оставшиеся в зале подсудимые устроили массовые беспорядки, в пресечении которых участвовали силы Специального отряда быстрого реагирования (СОБРа), вследствие чего судом сначала был объявлен перерыв на 1 час и ввиду непрекращающихся беспорядков было принято решение, которым 30 подсудимых были удалены из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

О систематическом нарушении Мироновым Э.В. порядка в ходе судебного разбирательства и затягивании судебного процесса свидетельствуют замечания, которые делались ему неоднократно за нарушение порядка в судебном заседании, допускаемые им выкрики и угрозы в адрес участников судопроизводства 24 и 28 сентября, 5 ноября, 10 декабря 2009 г., 14 января, 16 и 18 марта, 20 мая 2010 г., а также заявленное 24 июня 2010 г. руководителем группы государственных обвинителей ходатайство об удалении Миронова Э.В. из зала суда до окончания судебного разбирательства, которое суд отклонил, ограничившись предупреждением.

26 августа 2013 г. за 10 минут до начала судебного заседания в зале суда подсудимыми, содержащимися в секторе N 4: С., Б., Н., М., Д., Б., К. и А. - был избит подсудимый Б. для пресечения незаконных действий вновь были задействованы сотрудники СОБРа, силами которых беспорядки были прекращены.

16 сентября 2013 г. в зал судебного заседания для решения вопроса об избрании меры пресечения были доставлены 53 подсудимых, содержащихся под стражей; несмотря на то, что в отношении 30 из них были приняты меры процессуального принуждения, указанные подсудимые, находясь в зале заседания, в том числе и Миронов Э.В., нарушая регламент, допускали выкрики, громко смеялись, в связи с чем председательствующий судья был вынужден дважды останавливать выступление государственного обвинителя и делать замечания подсудимым.

17 сентября 2013 г. от начальника конвойной роты в суд поступила информация о готовящемся избиении подсудимого Б. другими подсудимыми, содержащимися в секторе N 5, в связи с чем по распоряжению суда для предотвращения беспорядков Б. был помещён в сектор N 6.

Кроме того, в суд неоднократно поступала информация от начальника УФСИН России по КБР со ссылкой на оперативный отдел ФКУ СИЗО-... УФСИН России по КБР о готовящихся акциях неповиновения подсудимых, направленных на срыв процесса.

Указанные обстоятельства значительно затрудняли рассмотрение дела в суде и повлияли на продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить, что в образовавшиеся перерывы в судебных заседаниях проводилось ознакомление подсудимых и их защитников с изготовленными частями протокола судебного заседания и материалами дела.

С марта 2009 года по 10 января 2014 г. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, 46 из 58 подсудимых в свободные от процессов дни доставлялись в здание Верховного Суда КБР по 6 человек ежедневно, где было организовано их повторное ознакомление с материалами предварительного следствия и изготовленными частями протокола судебного заседания в связи с заявленными ими ходатайствами. Всего было осуществлено 3400 доставок. Также в указанный период времени были удовлетворены и исполнены все ходатайства осуждённых о вручении им копий материалов уголовного дела.

На 10 января 2014 г. было проведено ознакомление со всеми 28 частями протокола судебного заседания и рассмотрены все поданные на него замечания.

Такая организация работы позволила суду свести до минимума срок подготовки уголовного дела к направлению в апелляционную инстанцию без нарушения прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела.

Помимо этого, в необходимых случаях, подтвержденных медицинской документацией санчасти следственного изолятора, проводилось обследование состояния здоровья подсудимых, их лечение и консультации с привлечением врачей, не состоящих в штате УФСИН. Четверым подсудимым в ходе судебного разбирательства изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и на домашний арест.

Также суд отмечает действия суда, связанные с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению.

После оглашения приговора и до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию с 23 декабря 2014 г. до 3 ноября 2015 г. для скорейшего направления дела в апелляционную инстанцию и для соблюдения прав осужденных оставшаяся часть протокола судебного заседания, состоящая из 8 томов и отражающая прения сторон и выступления подсудимых с последним словом, была переведена судом в электронный вид, в связи с чем в следственном изоляторе были установлены информационные киоски и проведено ознакомление 53 осуждённых с этой частью протокола. Сорок восемь осужденных, заявивших ходатайства, были дополнительно ознакомлены с материалами уголовного дела.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает, что данное уголовное дело отличалось значительной сложностью, его объем составляет 1604 тома, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 59 лиц, которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), бандитизм, террористический акт, вооруженный мятеж, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, убийство, покушение на хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), признано потерпевшими 440 лиц, допрошено более 1500 свидетелей, произведено 1600 экспертиз. На стадии судебного разбирательства принимали участие более 88 защитников.

Действия органов предварительного следствия, а также Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N ... не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Миронова Э.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова