Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 72-АПГ16-9 Решение краевого суда, которым отказано в признании недействующим Устава городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", принятого решением Совета городского поселения "Забайкальское" от 20 ноября 2014 года N 104, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 72-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Подолье XXI" на решение Забайкальского краевого суда от 22 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим Устава городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", принятого решением Совета городского поселения "Забайкальское" от 20 ноября 2014 года N 104.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Совета городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Галкина С.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Совета городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" от 20 ноября 2014 года N 104 принят Устав названного городского поселения.

Общество с ограниченной ответственностью "Подолье XXI" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании Устава городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" недействующим (не вступившим в законную силу) в связи с нарушением порядка его обсуждения, принятия и регистрации, отсутствием официального опубликования его текста в средствах массовой информации и данных о нем в открытых реестрах, включая Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Забайкальского краевого суда от 22 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Соловцов С.М. просит отменить судебное постановление в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и толкованием норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 приведенного Федерального закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 указанного Федерального закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Порядок принятия устава муниципального образования установлен статьей 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с этим порядком устав принимается представительным органом муниципального образования. Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Отказывая Обществу в удовлетворении административного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Устав городского поселения принят в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований законодательства к форме и виду данного муниципального правового акта, процедуре его принятия, правилам введения в действие и опубликования.

Так, из материалов дела следует, что проект Устава городского поселения утвержден решением Совета городского поселения 2 октября 2014 года. Это решение, содержащее, в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, текст проекта Устава, порядок учета предложений по проекту 13 октября 2014 года были опубликованы в информационном вестнике "Вести Забайкальска" N 36 (228).

Публичные слушания по проекту проведены 23 октября 2014 года с участием жителей городского поселения "Забайкальское". По итогам слушаний Совету единогласно рекомендовано принять Устав. Протокол публичных слушаний опубликован в информационном вестнике "Вести Забайкальска" N 39 (231) от 5 ноября 2014 года.

На заседании Совета 20 ноября 2014 года с соблюдением установленного срока опубликования проекта Устава единогласно принято решение N 104 "О принятии Устава городского поселения "Забайкальское".

Государственная регистрация Устава городского поселения "Забайкальское" произведена 4 декабря 2014 года за номером RU925081012014001, о чем указано в свидетельстве от 4 декабря 2014 года N 024769.

После поступления документов, подтверждающих процедуру государственной регистрации, полный текст Устава городского поселения и решение о его принятии опубликованы в информационном вестнике "Вести Забайкальска" N 46 (238) от 22 декабря 2014 года.

Решением Совета от 16 марта 2016 года N 190 в Устав городского поселения 2014 года внесены изменения и дополнения, процедура принятия которых также соответствовала вышеприведенным положениям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Совет городского поселения не представил объективные доказательства выпуска в должном объеме в вестнике "Вести Забайкальска" Устава и его проектов, а также возможность ознакомления с этими документами граждан, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебное заседание были представлены подшивки указанного периодического издания за 2011 - 2015 годы, в которых имеются перечисленные выше выпуски вестников с указанием на тираж 500 экземпляров, содержащие тексты муниципальных правовых актов.

Размер тиража вестника, а также способы его размещения на стенде, в здании администрации, в магазинах и библиотеке городского поселения суд правомерно расценил как достаточный для ознакомления населения и иных заинтересованных лиц с содержанием опубликованных решений.

Из объяснений представителей Совета, приобщенных к материалам дела фотоматериалов, и из содержания подшивки усматривается, что издание информационного вестника в период обсуждения проекта Устава городского поселения, публичных слушаний по нему, опубликования принятого и зарегистрированного Устава осуществлялось путем изготовления макета выпуска и дальнейшего его размножения при помощи копировальной техники в необходимом количестве. Все выпуски информационного вестника размещались на информационном стенде у входа в администрацию городского поселения, в здании администрации, а также доступ к ним имелся на сайте городского поселения "Забайкальское".

Ссылка административного истца на то, что "Вести Забайкальска" не являются тем средством массовой информации, в котором могли быть опубликованы Устав городского поселения, его проект и изменения к нему, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута.

Решением Совета городского поселения "Забайкальское" от 19 января 2008 года N 135 утверждено положение о печатном органе массовой информации городского поселения "Забайкальское", в соответствии с которым печатным средством массовой информации городского поселения является муниципальный информационный вестник "Вести Забайкальска", который учрежден, в том числе для опубликования муниципальных правовых актов.

Публикация в данном печатном органе Устава городского поселения и иных муниципальных правовых актов, порядок его размещения в данном случае обеспечивали населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивал принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

На этом основании у суда отсутствовала необходимость в применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О средствах массовой информации". Вывод суда не противоречит и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется решение о государственной регистрации Устава городского поселения и оно принято уполномоченным на то органом в установленном порядке.

Подтверждением этому обстоятельству служит не только имеющееся в материалах дела свидетельство о регистрации от 4 декабря 2014 года N 024769, но и наличие информации о нахождении оспариваемых муниципальных нормативных правовых актов и сведений об их опубликовании в Государственном реестре Уставов муниципальных образований Забайкальского края.

Отсутствие этой информации в Едином государственном реестре юридических лиц, напротив, обоснованно не расценено судом в качестве основания для признания нарушенным порядка государственной регистрации нормативного правового акта.

К тому же порядок государственной регистрации уставов муниципальных образований регулируется не Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на который имеется ошибочная ссылка в апелляционной жалобе, а Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ во взаимосвязи с положениями Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Вопреки позиции административного истца порядок рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен. Судом созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, в том числе истребованы по собственной инициативе доказательства, оказано содействие в реализации сторонами своих процессуальных прав.

Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства, заявленное в ходе первоначального судебного заседания 15 июля 2016 года, судом было удовлетворено. Дата и время нового судебного заседания судом были назначены с учетом необходимого времени для ознакомления сторон с материалами дела, формирования позиции по делу, представления ими необходимых документов, а также с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства в суд. При этом участвующим в деле лицам, включая представителя административного истца, о дате и времени нового судебного заседания, было объявлено под расписку.

В судебное заседание 22 июля 2016 года административный истец и его представитель не явились. При этом от указанного представителя в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по тем же основаниям.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении этого ходатайства и продолжении судебного разбирательства сделан с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, срока его рассмотрения, а также иных обстоятельств дела. Соответствующее определение суда не противоречит ни положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, ни требованиям части 5 статьи 213 того же Кодекса.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, указание в апелляционной жалобе о лишении административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве с целью защиты прав общества и реализовать свои права при отправлении правосудия не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Забайкальского краевого суда от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подолье XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.