Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 56-КГ16-42 Суд отменил апелляционное определение о прекращении производства по делу о взыскании суммы долга по договору об инвестировании, поскольку судом не было учтено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 56-КГ16-42

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Алиева Ф.З. оглы

к ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников"

о взыскании суммы долга по договору

по кассационной жалобе Алиева Ф.З. оглы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алиев Ф.З.о. обратился в суд с иском к ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" о взыскании суммы долга по договору об инвестировании от 11 октября 2007 г. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями данного договора им за ответчика в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2009 г. перечислены денежные средства в сумме 3 476 609 руб., 1 июня 2015 г. он направил ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, определённых условиями договора, которое ответчиком исполнено не было. Просил взыскать сумму долга по договору в размере 3 044 000 руб. с процентами в размере 2 069 034 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2015 г. иск Алиева Ф.З.о. удовлетворён, с ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" в пользу Алиева Ф.З.о. взыскана сумма долга в размере 3 044 000 руб., проценты по договору 2 069 034 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу по указанному иску Алиева Ф.З.о. прекращено.

Алиевым Ф.З.о. подана кассационная жалоба, подписанная его представителем Хоментовским С.П., в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 21 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что 11 октября 2007 г. между Багрянцевым В.Н., Багрянцевой Я.В. и Алиевым Ф.З.о. заключено соглашение, по условиям которого Багрянцев В.Н. и Багрянцева Я.В. обязались уступить Алиеву Ф.З.о. часть своей доли в уставном капитале ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" в размере 50% (долей) уставного капитала, а Алиев Ф.З.о. обязался оплатить 50% (долей) уставного капитала в размере и порядке, определённом п. 2.2.4 Соглашения, а также выступить в роли инвестора и произвести финансовые вложения в деятельность Общества путём перечисления необходимых денежных средств в объёмах и сроки, установленные в договоре об инвестировании от 11 октября 2007 г.

11 октября 2007 г. между Алиевым Ф.З.о. и ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" в лице ... Багрянцева В.Н. заключён договор об инвестировании, в соответствии с которым Алиев Ф.З.о. обязался инвестировать 3 044 000 руб. в развитие Общества (п. 1.1.), произвести финансовые вложения под 8% годовых путём перечисления денежных средств в объёмах и сроки, определяемые сторонами дополнительными соглашениями к данному договору (п. 2.1.1), приобрести медицинское оборудование, указанное в приложении N 1 (п. 2.1.2).

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что соглашение от 11 октября 2007 г. и договор об инвестировании от этой же даты неразрывно связаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга, и поскольку спор возник из деятельности Общества и между Обществом и одним из его учредителей, то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде как спор, возникший из корпоративных отношений, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, сославшись на положения абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что корпоративными отношениями являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Судом установлено, что требования истца вытекают из денежных обязательств, возникших из заключенного между ним и ответчиками инвестиционного договора от 11 октября 2007 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный спор вытекает их корпоративных отношений, основан на неправильном толковании приведённой выше нормы материального права, поскольку денежные обязательства из инвестиционного договора не являются отношениями, связанными с участием сторон в корпоративной организации или с управлением ею.

В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Требования Алиева Ф.З.о., изложенные в исковом заявлении, основаны на договоре об инвестировании, положения которого не связаны с вопросами создания ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников", управлением им или участием в нём, потому спор, исходя из положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом в рамках настоящего дела не предъявлялись какие-либо требования, вытекающие из договора об отчуждении доли участия в ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" от 11 октября 2007 г., в связи с чем наличие связи между этим договором и договором об инвестировании от 11 октября 2007 г. для определения подведомственности настоящего дела правового значения не имеет.

Судом также не было учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах неразрывная связь требований, подведомственных арбитражному суду и суду общей юрисдикции, во всяком случае определяет подведомственность таких требований суду общей юрисдикции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления суда апелляционной инстанции" имеется в виду "определения суда апелляционной инстанции"

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.