Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 309-ЭС16-17666 по делу N А34-2480/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 309-ЭС16-17666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по делу N А34-2480/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арман" (далее - общество "Арман") и общества с ограниченной ответственностью "Актас" (далее - общество "Актас") 985 594 руб., в том числе: задолженность по платежным поручениям в сумме 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 594 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арман" просит отменить указанные судебные акты в части солидарного взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что они подлежат взысканию только с общества "Актас".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Партнер" платежными поручениями от 21.06.2012 N 1 и N 6 перечислило на расчетный счет общества "Арман" 800 000 руб., указав в назначении платежа на оплату за пшеницу по счету от 20.06.2012 N 18.

В связи с неисполнением обществом "Арман" обязательств по поставке пшеницы в его адрес обществом "Партнер" направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 03.03.2015, которая оставлена без удовлетворения.

На основании решения единственного участника общества "Арман" от 09.04.2015 проведена реорганизация общества "Арман" путем выделения общества "Актас" с передачей последнему части прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом. Согласно передаточному акту обществу "Актас" передана кредиторская задолженность в сумме 11 638 077 руб. 08 коп., в том числе 800 000 руб. общества "Партнер"; наряду с обязанностью по уплате суммы основного долга по обязательствам передана также обязанность, связанная и вытекающая из основного обязательства (по уплате штрафов, пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме).

Ссылаясь на невозврат полученных по спорным платежным поручениям денежных средств и нарушение при реорганизации общества "Арман" принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и обществом "Актас", общество "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили, что в ходе реорганизации общества "Арман" путем выделения и создания общества "Актас" допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к нарушению прав общества "Партнер", что влечет солидарную ответственность общества "Арман" и общества "Актас" по спорным обязательствам, в связи с чем, руководствуясь статьями 57, 60, 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 обществу "Арман" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Арман" завершено, с него по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арман" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арман" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Курганской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова