Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 307-КГ16-17533 по делу N А42-3358/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 307-КГ16-17533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скадар" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А42-3358/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 N 9 (с учетом частичного отказа от заявленных требований), установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016, производство по делу прекращено в части требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 02 рубля; заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 260 рублей, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года в размере 19 022 273 рублей 54 копеек и I квартал 2011 года в размере 23 440 155 рублей 14 копеек, начисления пеней, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных в обжалуемой части требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о создании обществом формального документооборота с ЗАО "Киселиха" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС, об отсутствии у заявителя и данного контрагента реальных финансово-хозяйственных отношений, связанных с поставкой нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах суд признал доначисление обществу оспариваемых сумм правомерным, а решение инспекции законным, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельный. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скадар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова