Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-21041 по делу N А40-226695/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-21041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу N А40-226695/2015,

по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - Учреждение) о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг и неустойки, установил:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по настоящему делу.

При подаче кассационной жалобы Учреждение не уплатило государственную пошлину, указав на то, что оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В приложенной к жалобе "справке о наличии льготы, связанной с освобождением от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах" Учреждение сослалось на то, что предметом его деятельности является проведение комплекса работ по обеспечению осуществления Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - ФСИС) государственных функций, связанных с правовой защитой интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, а также на то, что оно наделено полномочиями по представлению интересов указанной службы по реализации функций по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности, ведению дел в судах от имени ФСИС.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.7" имеется в виду "подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37"

Между тем заявитель не представил доказательств того, что он входит в структуру и систему органов государственной (федеральной) власти или местного самоуправления, не привел положений закона, которыми на него возложены отдельные функции органа государственной власти.

По настоящему делу истец (заказчик) взыскивает с Учреждения (исполнителя) аванс, уплаченный по договору оказания услуг. Поскольку Учреждение участвует в настоящем деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, не связанному с защитой им государственных и (или) общественных интересов, и не представляет в деле ФСИС по реализации функций по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, заявитель не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку предусмотренных подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины не имеется, Учреждение не уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, его кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ следует возвратить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу N А40-226695/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева