Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18711 по делу N А40-713/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу N А40-713/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (далее - ООО "ТатЮрИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании 23 465 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Каркаде" заявило встречный иск к ООО "ТатЮрИнвест" о взыскании 3 177 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016, иск ООО "ТатЮрИнвест" удовлетворен частично, с ООО "Каркаде" в пользу ООО "ТатЮрИнвест" взыскано 2 520 руб. 40 коп., в остальной части в иске отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворить встречное исковое заявление ООО "Каркаде" в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Каркаде" не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе условия договора лизинга и договора цессии, установили, что требования ООО "Каркаде" предъявлены к лицу, которое не является стороной договора лизинга, а договор цессии не предусматривает перехода к ООО "ТатЮрИнвест" обязательств лизингополучателя.

Учитывая, что соглашение о переводе долга стороны не заключали, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО "Каркаде".

Утверждение в жалобе о том, что по договору цессии к цессионарию перешел весь комплекс прав и обязанностей лизингополучателя отклоняется как ошибочное. Суды установили, что по договору цессии переданы ограниченные права требования.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева