Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18267 по делу N А40-55756/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 по делу N А40-55756/2014 по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (в настоящее время - акционерное общество "Росагролизинг") к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Насырову Фариту Гиматдиновичу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 05.05.2012 N 2122443 в размере 688 928 руб., пени в размере 50 815 руб. 89 коп., изъятии предмета лизинга - зерноуборочного комбайна "Енисей-КЗС-950", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг", общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб-Агро" установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 20.06.2016 отменил решение от 29.10.2015, в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 постановление апелляционного суда от 20.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности и пени. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального права, утверждает, что лизингополучатель уклонялся от приемки предмета лизинга.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 611, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия документального подтверждения факта передачи истцом ответчику предмета лизинга.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Довод жалобы об уклонении лизингополучателя от приемки предмета лизинга был предметом рассмотрения окружного суда и отклонен как не нашедший своего подтверждения.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора, что, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева