Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-КГ16-18365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны (г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу N А41-35605/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в уклонении от принятия решения "О подготовке документации по планировке территории" и об обязании Министерства в течение пяти дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу принять решение, которым разрешить предпринимателю, как собственнику двух земельных участков: площадью 283 900 кв.м с кадастровым номером 50:44:0020302:4 и площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 50:44:0020302:5, расположенных в пятом микрорайоне города Фрязино, осуществить подготовку документации по планировке территории при помощи специализированной организации для осуществления комплексной жилой застройки пятого микрорайона города Фрязино
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, администрации города Фрязино, Совета депутатов города Фрязино, установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что спорные земельные участки предпринимателя с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства, на основании опубликованного утвержденного Генерального плана городского округа Фрязино. В соответствии с правилами землепользования и застройки на рассматриваемой территории предусмотрены зоны высших и средних специальных учебных заведений.
Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по делу N А41-18933/13 суд признал решение Совета депутатов от 5 августа 2010 N 525 "Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино" соответствующим части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд руководствовался частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе, порядке получения решения о подготовке, согласования и утверждения документации по планировке территорий в Московской области, разработка которой осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 N 1197/52, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А41-30559/13, А41-30559/1 и исходил из того, что отнесение территории к зоне определенной функциональной деятельности само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не препятствует ему использовать свои земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-КГ16-18365 по делу N А41-35605/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12769/16
25.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3288/16
17.02.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-35605/15
29.01.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-35605/15