Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-КГ16-18200 по делу N А40-154998/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-КГ16-18200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-154998/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2015 N 03-1-28/1/8 в части пунктов 1.1, 1.4, 1.9, 1.12, установила:

решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.12. В удовлетворении остальной части заявленного требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществу доначислен налог на прибыль в размере 21 059 570 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 18 953 612 рублей в связи с неправомерным отнесением к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат налогоплательщика по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Мособлстройкомплекс", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Учитывая обстоятельства дела, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Признавая законным доначисление обществу налога на прибыль по эпизоду включения суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, списанной за счет резерва по сомнительным долгам по контрагенту ГМУЭПТС "Тверьгортеплоэнерго" в состав внереализационных расходов в 2011 году, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и руководствуясь положениями статей 23, 252, 265, 266 Налогового кодекса пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, установленных законодательством Российской Федерации для списания спорной дебиторской задолженности и ее учета в качестве внереализационных расходов.

Доводы общества о том, что спорная сумма списанной задолженности не участвовала в формировании налоговой базы по налогу на прибыль за спорный период, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены с учетом изученных материалов, представленных сторонами при рассмотрении спора.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, повлиявшего на исход судебного разбирательства, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова