Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 301-ЭС16-17886 по делу N А79-10441/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 301-ЭС16-17886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Угариной Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 по делу N А79-10441/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перекет" (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась единственный учредитель должника Угарина Ольга Георгиевна (далее также - заявитель) с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Сидорова Александра Анатольевича убытков в размере 3 167 165 рублей 70 копеек, причиненных его неправомерными действиями.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2016 и округа от 01.09.2016, суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должником и подтверждая данный вывод, суды установили соответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего должником требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Угариной Ольги Георгиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев