Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 301-КГ16-18081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (г. Саранск) от 07.11.2016 N 09-19-07/7791 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2015 по делу N А39-5023/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - казначейство) по отказу в принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании с администрации городского округа Саранск исполнительского сбора, оформленных письмом от 10.08.2015 N 09-19-07/5054 "О возврате постановлений о взыскании исполнительных сборов" и об обязании устранить допущенные нарушения, приняв к исполнению постановления (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуев Андрей Владимирович, установила:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 названное решение оставлено в силе, из резолютивной части исключен абзац об обязании казначейства принять к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2014 N 26894/14/15/13, от 11.09.2014 N 13015/14/368065, от 11.02.2014 N 26892/14/15/13, от 28.03.2014 N 62402/14/15/13, от 23.04.2012 N 102056/12/15/13.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация городского округа Саранск) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Действия казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению оспариваемых постановлений являются незаконными, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя.
Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 301-КГ16-18081 по делу N А39-5023/2015
Текст определения официально опубликован не был