Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2017 г. по делу N СИП-444/2016 О возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины

Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2017 г. по делу N СИП-444/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной H.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о выдаче исполнительного листа, а также вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в рамках дела N СИП-444/2016 по заявлению акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" (наб. Северной Двины, д. 120, г. Архангельск, 163001, ОГРН 1022900516110)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.10.2014, и оставлении в силе правовой охраны товарного знака "МОРОША" по свидетельству Российской Федерации N 465427,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания GSH Trademarks Limited/ГСХ Трейдмаркс Лимитед (Afroditis, 25, office 204, Nicosia, Cyprus),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (далее - Завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.10.2014, и оставлении в силе правовой охраны товарного знака "МОРОША" по свидетельству Российской Федерации N 465427 в отношении части товаров 32-го и всех товаров 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Заявление было мотивировано несоответствием оспариваемого решения пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания GSH Trademarks Limited/ГСХ Трейдмаркс Лимитед (далее - Компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2016 заявление Завода оставлено без удовлетворения.

Также названным решением с Завода в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины ввиду отсутствия у суда на момент рассмотрения спора по существу надлежаще оформленного платежного документа, подтверждающего уплату Заводом государственной пошлины за подачу рассматриваемого заявления.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

От Завода 27.12.2016 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 08.07.2016 N 3213 на сумму 6 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное обстоятельство, ввиду добровольной уплаты Заводом суммы государственной пошлины за рассмотрение его заявления, поданного в рамках дела N СИП-444/2016, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа в рамках настоящего дела на взыскание с Завода в доход федерального бюджета государственной полшины.

Также судебная коллегия полагает необходимым по собственной инициативе разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению от 08.07.2016 N 3213.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленного оригинала платежного поручения, Заводом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что Заводом уплачена государственная пошлина за подачу рассмотренного в рамках настоящего дела заявления в большем размере (6 000 рублей), а также, что судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления при принятии решения суда, коллегия судей полагает необходимым возвратить Заводу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В связи с добровольной уплатой акционерным обществом "Архангельский ликеро-водочный завод" государственной пошлины за рассмотрение заявления, поданного в рамках дела N СИП-444/2016, не выдавать исполнительный лист по делу N СИП-444/2016 на взыскание с акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "Архангельский ликеро-водочный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 N 3213.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина