Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2017 г. по делу N СИП-761/2016 "О возвращении искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением, подписанным от имени общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (г. Уфа, а/я 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский хлеб" (Индустриальное шоссе, 104, г. Уфа, 450027) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИДЕЛЬ" по свидетельству Российской Федерации N 253148 полностью, и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2016 исковое заявление, подписанное от имени общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество) было оставлено без движения до 13.01.2017 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 2, 5 части 2 статьи 125 и пунктов 1-5, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлено обществу почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, и им получено 20.12.2016, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (10199006055460), распечатанного с официального сайта почты России.

Более того, определение об оставлении искового заявления без движения было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В указанный в определении срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оригами" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИДЕЛЬ" по свидетельству Российской Федерации N 253148 в полном объеме с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин