Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2017 г. по делу N СИП-735/2016 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с заявлением Бикмуллина Марата Габдулгазизовича (г. Казань, Республика Татарстан) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным ее решения от 18.08.2016 об отказе в выдаче патента на полезную модель "Переносная телевизионная студия" по заявке N 2015113672 и приложенными к заявлению документами, установил:

Бикмуллин Марат Габдулгазизович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.08.2016 об отказе в выдаче патента на полезную модель по заявке N 2015113672 ("Переносная телевизионная студия").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2016 заявление оставлено без движения на срок до 26.12.2016, поскольку к нему не была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Роспатента, а также по мотивам несоответствия положениям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса, в том числе в нем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При этом названные сведения и обстоятельства в заявлении Бикмуллина М.Г. не указаны.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте, а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии заявления, а именно об оставлении его без движения на срок до 26.12.2016.

Вместе с тем, в указанный в определении срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Бикмуллина Марата Габдулгазизовича заявление о признании незаконным решения Роспатента от 18.08.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поданного в отношении решения Роспатента от 22.03.2016, об отказе в выдаче патента на полезную модель "Переносная телевизионная студия" по заявке N 2015113672.

Вопрос о возвращении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит рассмотрению по существу после представления суду оригинала чека-ордера Сбербанка России от 14.11.2016.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов