Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2017 г. по делу N СИП-731/2016 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.06.2016 об удовлетворении возражения от 08.04.2016 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555131 недействительным, установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2016 об удовлетворении возражения от 08.04.2016 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555131 недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 09.01.2017, ввиду его несоответствия требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного определения была своевременно направлена по известным суду адресам заявителя, а именно:

1) по адресу, указанному в заявлении: ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан (почтовый идентификатор отправления - 10199005076657);

2) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: ул. Батырская, д. 16, кв. 51, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450092 (почтовый идентификатор отправления - 10199005076640).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 10199005076657 получено адресатом 09.12.2016; отправление с почтовым идентификатором 10199005076640 получено 12.12.2016.

Кроме того, определение от 29.11.2016 об оставлении заявления без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 09.01.2017 в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Кроме того, к заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в связи с этим вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

Руководствуясь статьей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Батршиной Гузели Радиковне заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2016 об удовлетворении возражения от 08.04.2016 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555131 недействительным.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова