Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 308-ЭС16-14714 по делу N А32-47982/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 308-ЭС16-14714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица 88" (г. Краснодар, далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-47982/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2012 N 4300019159 и обязании общества возвратить администрации земельный участок общей площадью 960 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара, по улице Береговой, 146, строение N 22, кадастровый номер 23:43:0208042:1111, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи участка, установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка отказано; в остальной части иск удовлетворен. На общество возложена обязанность возвратить администрации спорный земельный участок путем его освобождения и подписания акта приема-передачи участка.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды земельного участка от 26.09.2012 заключен в целях строительства здания кафе на территории общего пользования, которая включена в зону рекреационного назначения, предназначенную для организации мест отдыха населения, то есть является территорией, используемой неограниченным кругом лиц; формирование земельного участка осуществлено для капитального строительства за счет территорий общего пользования, что в силу закона не допускается.

Руководствуясь статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 60, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, от 18.06.2013 N 727/13, и придя к выводу о недействительности договора аренды земельного участка, суд на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование администрации об освобождении спорного земельного участка.

Доводы заявителя, в том числе о возможном размещении в зоне парков объектов общественного питания и обеспечении ответчиком свободного доступа на спорный участок, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку они приняты по спору между иными лицами, фактические обстоятельства по указанным делам отличны от обстоятельств настоящего дела.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столица 88" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Попов В.В.