Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2017 г. N 306-ЭС17-44 по делу N А65-22718/2015 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2017 г. N 306-ЭС17-44

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - Общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А65-22718/2015

по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Торгстройинвест" (далее - Предприятие) о взыскании 521 514 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов",

по встречному иску Предприятия к Обществу о взыскании 2 571 771 руб. причиненного вреда, установил:

решением Арбитражного Республики Татарстан от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 968 426 руб. 73 коп.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на отсутствие достаточных денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением и представило бухгалтерскую (финансовую) отчетность на 2015 год.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах, Обществом не представлены.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, следует отметить, что указанное в пункте 4 перечня приложений к кассационной жалобе платежное поручение не приложено, о чем 09.01.2017 комиссией сотрудников Верховного Суда Российской Федерации составлен акт об отсутствии приложений к документам в электронном виде, поступившим по системе подачи документов "Мой арбитр".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А65-22718/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Чучунова