Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2629-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1112 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Буранчикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Буранчиков оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием статей 1112 "Наследство" и 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, иск Г.И. Буранчикова об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлен без удовлетворения. Суды исходили из того, что истцом не доказан факт принятия наследства; заявления о восстановлении срока принятия наследства он не подавал.

По мнению заявителя, указанные законоположения являются неопределенными, чем нарушают его права, гарантированные статьями 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, направленные на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и статьи 1155 того же Кодекса о возможности по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), восстановления судом этого срока и признания наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, направленные на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве таковых служащие реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранчикова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин