III. Независимость судебной системы и разделение властей (п.п. 10 - 11)

III. Независимость судебной системы и разделение властей

10. Судебная система при исполнении своих функций должна быть независима от других ветвей власти, общества в целом и сторон в споре* (* См.: Заключение КСЕС N 1(2001), §§ 11, 12.). Независимость судей не является прерогативой или привилегией, предоставленной в их собственных интересах, она обеспечивает верховенство права и интересы всех тех лиц, кто требует и ожидает правосудия. Судебная независимость является средством, с помощью которого обеспечивается беспристрастность судей. Она является предварительным условием равенства граждан (и других ветвей власти) перед судом* (* См.: Заключение КСЕС N 3(2002), § 9.). Судебная независимость является неотъемлемым элементом их обязанности по беспристрастному разрешению спора* (* Например, все судьи Англии и Уэльса при назначении на должность должны поклясться разрешать дела "в соответствии с законами и обычаями Королевства бесстрашно, независимо, беспристрастно и добросовестно".). Лишь независимая судебная система может эффективно обеспечивать соблюдение прав всех членов общества, особенно уязвимых и непопулярных слоев населения* (* См., например, Постановления Европейского Суда по следующим делам: "Орсус против Хорватии" (Orsus v. Coratia) от 16 марта 2010 г., жалоба N 15766/03, § 147; "Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины" (Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina) от 22 декабря 2009 г., жалобы NN 27996/06 и 34836/06, § 43; "Муньос Диас против Испании" (Munoz Diaz v. Spain) от 8 декабря 2009 г., жалоба N 49151/07, § 61; "D.H. и другие против Украины" (D.H. and Others v. Ukraine) от 23 ноября 2007 г., жалоба N 57325/00, § 176; "Горжелик против Польши" (Gorzelik v. Poland) от 17 февраля 2004 г., жалоба N 44158/98, §§ 89-90; "Ассоциация "Метрополитианская церковь Бессарабии" против Республики Молдова" (Metropolitian Church of Bessarabia v. Moldova) от 13 декабря 2001 г., жалоба N 45701/99, § 116; "Сидиропопулос против Греции" (Sidiropopulos v. Greece) от 10 июля 1998 г., жалоба N 26695/95, § 41. Относительно защиты меньшинств судами см.: Sandalow. Judicial Protection of Minorities, Mich. L. Rev. 75 (1977) 1162; Cover. The Origins of Judicial Activism in the Protection of MInorities, Yale Law School Legal Repository (1982).). Таким образом, независимость является основным требованием для того, чтобы судебная система могла защищать демократию и права человека* (* См.: Постановление Европейского Суда по делу "Волков против Украины" (Volkov v. Ukraine) от 9 января 2013 г., жалоба N 21722/11, § 199.).

11. Принцип разделения властей сам по себе является гарантией судебной независимости* (* См.: доклад Генерального Секретаря Совета Европы (2014). С. 22.). Однако несмотря на то, что так часто говорится о значении судебной независимости, следует указать, что никто, включая судебную систему, не может быть абсолютно независим от какого-либо влияния, в частности, социального или культурного влияния общества. Ведь "никто не является островом, заключенным в себе самом"* (* Английский поэт Джон Донн в произведении "Медитация XVII".). Аналогичным образом и судебная система, как и другие ветви власти в государстве, не является полностью независимой. Судебная система опирается на другие ветви власти, их ресурсы и услуги, в частности, на законодательную власть, обеспечивающую финансовую основу, и законодательство, которое подлежит ее толкованию и применению. Хотя задача по разрешению дел в соответствии с законодательством доверена судам, общество доверяет исполнительной власти обеспечивать исполнение судебных решений. Нарушения при исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти и ставят под сомнение принцип разделения властей* (* См.: доклад Генерального Секретаря Совета Европы (2015). С. 14, 17, 27, Заключение КСЕС N 13(2010) о роли судей в исполнении судебных решений.). В то время как все три ветви власти несут общую ответственность за обеспечение принципа их разделения, ни данный принцип, ни судебная независимость не должны препятствовать диалогу между ними. Скорее это является насущной необходимостью для уважительного общения между ними всеми, при котором учитывается как необходимость разделения, так и необходимость взаимозависимости. Чрезвычайно важно, чтобы судебная система оставалась свободной от ненадлежащих связей и недобросовестного влияния со стороны других ветвей власти* (* См.: Заключение КСЕС N 1(2001), § 11.).